2.对国内知名建筑的“山寨”
一是天安门，比如宁夏银川市南门楼山西临汾尧都区尧庙广场、重庆忠县黄金镇办公楼群、华西村“山寨天安门”。天安门作为首都的大门，这样一座颇具政治意味的建筑早已在全国遍地开花，包括山西临汾、宁夏银川、重庆忠县等，就在北京当地，通州也有个山寨版小天安门。
二是奥运场馆（鸟巢、水立方），14年前的2008年北京奥运会的召开，鸟巢、水立方等奥运场馆大放异彩，各奥运场馆成为最受欢迎的山寨对象，华夏大地处处都能看到鸟巢、水立方的身影，他们有的仍然担当着体育场馆的功能，有的则换成了商场、餐馆、文化宫等别的建筑功能。如果说杭州双溪景区乡村运动赛场上农民用竹子按20:1的比例手工编制的山寨“竹鸟巢”用于一种民间临时建筑无伤大雅，还闪烁着积极的民间智慧。那么那些耗费巨资，地方新建的“山寨鸟巢”“山寨水立方”实在是不值得提倡，既不爽心悦目，又不尊重创新与知识产权的保护。
三是上海世博会中国馆。12年前的2010年上海世博会的召开，使得各世博场馆又成为了争相被抄袭的对象。对中国馆的山寨最先引发人关注的便是被曝光的江苏省经济欠发达的地区阜宁县斥巨资建造了一座山寨中国馆。它是一个高约24米、由４根大混凝土立柱支撑着边长为50米的四方平台的巨大雕塑，被称为“东方山寨之冠”，光优质石材就用了600吨之多，当地政府这种单纯为了提高地方影响力，无实际民生意义、劳命伤财的形象工程，百姓也是怨声载道。而对中国馆的山寨远不只此，大到几层楼高的大尺度建筑，小到乡镇新农村建设所建的“中国馆”小凉亭，各地衍生出了不少山寨中国馆建筑。这些山寨作品在结构、外形和颜色等方面虽然与中国馆类似，但造型结构粗糙，且多被沦为无实际功能的“花架子”。其实，这些“面子工程”并不能达到地方政府所希望的功效，这种不顾民生冷暖的行为相反更加损害政府的公信力。
六、当代中国山寨建筑的手法与分类
建筑的山寨也分为很多种不同的手法，有依葫芦画瓢般的直接克隆，也有对建筑原型某一材料、部件或者空间的模仿，或者将这些元素任意的拼接。
（一）整体的照搬
整体的照搬是彻底的拿来主义的做法，也是山寨建筑最受大众非议的一种类型。而且它也只是抄袭外部大致形象，并不做到仿造全部细节，也不理会内部功能与空间。它们往往是原型的降阶版，细节粗糙，质量也比较低劣，例如原型是昂贵敦厚的石材，山寨版则变成仿石材的贴面材料；原型有着精致柱头装饰的经典柱式，山寨版则变成不讲究比例、雕刻细节的粗糙立柱。以华西村山寨的扬州五亭桥为例，虽然是照搬，但经不起考究的材质与细节使它的山寨感十足。
（二）局部仿造与抄袭
局部抄袭是指对建筑原型的某一典型局部进行复制，然后在此基础上随意进行创造，这样的山寨手法稍显隐晦，还不至于引起人们过度的反感，但是那些眼熟的经典局部还是能看一眼就让人联想到抄袭的原型。但是运用这些经典的局部拼凑进入建筑中，这样的手法并不高明，容易造成不伦不类的效果。拿江苏阜阳的山寨版悉尼歌剧院为例，它是集餐饮、休闲于一体的饭店建筑，总建筑面积420平方米，其真实名字为“天鹅港湾”。屋顶模仿悉尼歌剧院的形式，但是效果相差千里，基本没有艺术造诣而言
（三）山寨建筑与微缩景观、人造景观的不同
人造景观：它是世界旅游行业共同采用的一种景观产品模式，具有非自然、跨时空、微缩、密集等性质，由于其跨时空的重现了异地景观，并且由人工重塑而成，也被称为“再现景观”。人造景观并不局限于微缩二字，可以是等比例的景观再现，甚至放大比例的建造。
微缩景观：微缩景观一般按原景观的一定比例的缩小，是“人造景观”的一种，这些被戏称为“小人国”的微缩景观公园遍布世界各地。为适应旅游业的发展，中外城市以“微缩景观”、“人造景观”为依托，新建了大批主题性公园。美国迪斯尼公司于1955年建造的第一座迪斯尼乐园，开创了兴建主题公园的先河，东京、香港等地迪斯尼乐园的兴建，大大促进了当地旅游业的发展。从此掀起了主题公园景区的兴建热潮，国外有比利时布鲁塞尔的“小欧洲”、日本本州岛的“俄国城”；国内有深圳的“世界之窗”、北京的“世界公园”、成都的“巴蜀古迹微缩景区”以及一些旅游景区打着复原的名义兴建的“三国城”“红楼大观园”“宋城”等。
由于这些人造景观、微缩景观是对已有景观的不同比例的重建或再现，或者对某一主题建筑重复建筑，如迪斯尼乐园的天鹅城堡在不同地域的迪斯尼乐园都有建造，似乎与山寨建筑的手法相似。特别是一些复古建筑，例如天津古文化街、北京琉璃场文化街等一类原地复原的旅游景点，也受人诟病，被戏称为“假古董”，它们的存在的合理性也一直是人们争议的对象。
但是它们与山寨建筑还是有着很大的区别。人造景观、微缩景观的建造是出于一种游乐性以及游览性，建筑在特定的场地，用于参观及游览，并不是出于实际使用功能考虑的建筑作品。而“山寨”建筑则坐落于城市不同公共空间中，作为城市空间的组成部分，真正的降低了城市的建筑品质。很多山寨形式更用于政府行政这些严肃的建筑中，并非出于娱乐性的考虑，用西方传统形式去装点中国政府性质建筑，这种“严肃”的山寨建筑更具有讽刺的意味，更应该引起人的重视。
七、中国盛行山寨建筑的原因
一个国家的创新，特别是文化科技的创新，光凭借模仿是没有希望的，创新并没有捷径，需要靠一个民族自身的艰苦努力的钻研与积累。为什么我们国家会出现大量的山寨建筑呢？今天就来对中国“山寨”风盛行的原因进行深层次的挖掘与探讨。
（一）民族文化根基
跟我们国家大的文化背景有着密不可分的关联。“中庸”是中国古代儒家思想中的精髓所在，中国古代的重要精神之一，也渗透入当今中国民众的思维与习惯当中。而中国传统文化中这种“中庸”“中和”的精神，也包含了一些消极的因素，而传统文化缺乏创新还不仅是中庸的问题，中国传统文化就是重复经典、复述经典，给经典不断加以注解。孔子日“述而不作”，古训有“木秀于林、风必催之”，亦有谚语“枪打出头鸟”等等这种封建思想经过几千年的代代相传，形成了中华民族求稳趋同、不敢于冒险求异的心理。
从古代八股文的科举制度，到现如今“死读书”、创新不够复制有余的应试教育模式，中国的孩子从小受到的教育便是听话与服从，在学校听老师的话，在家里听家长的话，长大了听单位领导的话，服从成了中国人的性格特点，缺乏创造的内在冲动，也缺乏大胆质疑的批判精神。特别是教会徒弟饿死师傅这样的传统理念甚至使传统技术都不断的失传，更别谈创新；“青出于蓝而胜于蓝”可能也只是一种美好的愿望。这种过分强调适中与调和，创新力的匮乏反映到中国古代的建筑思想上，负面影响便是风格的同一性。反映在中国现代建筑上，就是建筑模仿和抄袭现象的普遍。
（二）职权部门的干预
建筑于城市有着十分重要的意义，每个城市都应该有能代表城市的地标，优秀的地标性建筑能很好的提升城市形象，还可以带动旅游与商贸的发展。如悉尼的歌剧院、巴黎的卢浮宫、埃及的金字塔、纽约的帝国大厦，这些建筑都成为城市最靓丽的名片，城市通过这些经典建筑收获了巨大的美誉，令世界人民向往。在中国一些地方政府为了提高地方知名度，快速提升政绩与地方形象，领导热衷于国内外各地考察，把各种经典的建筑照搬回来，热衷于“仿经典”、克隆世界级“山寨建筑”。
但是这些“搬过来”的“山寨建筑”，有如天外来客，与当地的自然环境与人文环境都十分不匹配，给人皆是抄袭的质疑，只是对经典的“无力效颦”，沦落为不伦不类的低劣建筑。这些与当地文化无直接联系的“形象工程”不能得到实际的经济回报和社会效益，而且也并不能达到提升地方形象的效果，反而有损城市原本的气质。而且其实不乏一些经济欠发达县市，不考虑投入产出比，给当地政府与民众带来了只是沉重的经济负担。
一个地方的魅力灵魂是开拓创新，而不是机械的模仿，反映在建筑上更是如此，一个没有独特建筑的城市是没有生命力的，地标建筑应该是城市自身发展的一个阶段性标志，不是能刻意追求所得，应该在传承历史脉络的前提下，融合城市环境、教育、文化等各元素，创作出专属于这个城市的建筑作品。而民众是城市的主人，城市的重要建筑应该征询当地居民的意见，倾听人民的发声。希望决策者听到民众的声音，真诚的希望决策者能高瞻远瞩审时度势，以海纳百川的博大胸怀包容建筑师们各种勇于创新、精彩纷呈的建筑创作。
（三）开发商利益的驱使
在国内的房产项目中，“山寨＂精神随处可见，欧陆风情、荷兰小镇、格林小镇、卡夫卡公社等等这些，光看项目案名就透露了浓郁的山寨气息，这与开发商迎合市场对欧洲风情不太正面的偏好，提高销售价值有着直接关联。现如今中国处于一个速食的时代，过分推崇速度与效率，这也让社会变得毛躁与虚浮。
在建筑行业这种速食的现象非常普遍，城市建设周期十分之短，开发商追求利益的最大化，留给设计师们创作的时间就被压缩的很有限，甚至开发商经常指定某个已有建筑让设计师“照葫芦画瓢”，因此往往设计师只能被动的拿来已有的建筑造型甚至已有的效果图、图纸，进行不断的重复设计。这同样是建筑师的一种无奈，这些“山寨”建筑不但不能给建筑师带来荣誉，留给建筑师的只能是尴尬和耻辱。
八、山寨建筑给我们城市规划建设管理的教训与启示
（一）“山寨”创作对建筑发展的影响
由于这些城市建设中“山寨”现象的普遍，建筑创作手法的单一无特色，导致城市景观雷同。当今，无论走在中国的哪个城市，很少能看见具有当地风格特色的建筑，看到的都是一样的高楼大厦和商业街，一样的玻璃幕墙、马赛克，一样的欧风、港式等古不古、今不今、中不中、洋不洋，毫无特色与个性。这些风格相似、布局雷同的城市街区、城市建筑常常出现在人们的生活当中，使得人们对自己的城市逐渐丢失亲切感，留下的仅仅是千篇一律、“千城一面”的中国城市。
对外国知名建筑的复制与抄袭，是一种文化不够自信的表现，更导致中国城市建筑特色的丢失，文化传承的断裂，民族根基的动摇。拥有五千年浩瀚文明的中华民族也最终将被淹没在这些不断被重复的“山寨文明”中。单纯的对建筑中介进行外部的简单模仿与抄袭，忽略建筑的建造技艺、忽略建造之处的原始情感的探讨。
总之，建筑反映着时代与文化，这种“山寨”建筑的出现是一种时代的退步，民族创造力匮乏的体现，对城市乃至国家形象产生很负面的影响。对于民族文化认同感教育与民族创兴性教育是一种反面教材，同时局限了建筑师的创作思路，对建筑行业的健康发展也是很不利的因素。
