比如说，“超话”的内容生态有着极为严格的成长条件。发帖正文至少要15字，文中要出现相关明星的名字，还必须带上相关话题。这些无法靠机器来自动化操作的内容生产，连明星本人都未必高质量产出，有的还会被粉丝吐槽——“哥哥/姐姐你已经长大了，该学会自己发超话了”。
再比如，“超话”有着和游戏公会一样完整的组织体系和管理制度，各有分工与任务，有的会组织大家“反黑”，有的负责“控评”，还有专门负责打投的“数据组”。并且集体行动能力非常强，在遇到特殊节日会奔走相告“不要点热搜”“卡死”，俨然是一个成熟运转法则的小型虚拟社会。
而和游戏的赛季排名一样，这样的工作要不了多久就回到原点，“超话”每周一零点积分排名清零。也就是说，第二周同样的工作还要重复一遍。仔细探寻会发现，这些玩法并不新鲜，像是签到积分、社交互动、主线任务、成就勋章、竞争对抗等等，都是游戏中常用的成瘾机制。
区别在于，游戏玩家根本不会下载一款自己不感兴趣的游戏，而在社交媒体上，各自“圈地自萌”的小世界总是会互相干扰：“明星养成游戏”的玩家无法理解传统艺人的走红逻辑，“坤伦对决”起因就是一位蔡徐坤粉丝向周杰伦释放了一个“数据不行”的嘲讽技能。
而五月天、陈奕迅、孙燕姿等传统偶像的粉丝则对粉圈文化一筹莫展——“做数据太累了！我们不想努力求放过！”。连“被迫营业”的杰迷粉丝们，也喊话周杰伦“以后自己争气，想都不要想再有第二次”。
圈子不同，不能强融。所以这场注定不可持续的闪电战，被网友们戏称为“一次面向流量的大型嘲讽行为艺术”。在反思当代粉丝文化之外，或许我们也需要发问，原本泾渭分明、各自安好的两个世界、两种规则，为何会在微博这里变得剑拔弩张？
比起圈地自萌的“监狱”，微博更喜欢“牛棚模式”
其实吧，以游戏化的思路来运营社交产品，本身是一种极为常用的营销手段，还出现了一个专业词汇：gamification。
举个例子，为周杰伦撑腰的粉丝，当年哪个不是QQ农场偷菜抢飞车的一把好手？曾经代表帝吧出征的表情包战队，在Facebook控评也是666。为粉丝打榜的年轻人，在蚂蚁森林偷能量、作业盒子排名闯关时也无不积极向上……为什么到了微博“超话”，就鸡飞狗跳了呢？
以游戏思维来审视微博的兴趣社区产品，就会发现它至少踩了以下几个雷区：
（1）与平台指标绑定的“唯数据论”
我们知道，任何一款游戏都需要设定一个目标来让玩家为之努力，比如“拯救公主”“解锁新关卡”。而微博为粉丝定义的使命，就是将明星的人气和商业价值与社交网络数据挂钩，让粉丝展开竞争。
明星超话榜名义上是按照明星影响力排名，实际上谁的粉丝投入精力刷分，谁的排名就更靠前……日活、互动、内容质量等平台运营指标，以任务的形式与粉丝行为强行绑定。
（2）持续提高粉丝的沉没成本
吸引玩家一直输然后在平台充值，是许多游戏运营商的一贯套路，也成为微博粉丝类产品延长生命周期的好办法。
比如利用粉丝们想要送爱豆出道、拿到好资源等心理，主动创造条件，让粉丝们通过“超话”的明星排行榜，星势力排行榜等，把手中的筹码快速消耗掉。
比如每周清零的榜单需要积分冲榜，“搬家”（从新人榜登上内地榜）至少要砸上数百万的真金白银。如果失败被停榜直接血本无归，所以粉丝们只能被动游戏，不停“为爱充值”。
（3）弱社交关系链又缺乏清晰的领地边界
前面两种机制，在不少饭圈社区比如“超级星饭团”上并不少见，而微博的特殊之处在于，它并没有在兴趣社区与公共广场之间筑起护城河。
“超话”规则虽然复杂一些，但微博在社区和广场两个产品上打通了关系链，不断向圈外人发放“参观门票”——赠送积分、粉丝，导致“圈外人”可以无障碍地驻足和围观，粉丝打榜之余也不忘四处“控评”“反黑”。原本应该“躲进小楼成一统”的社区文化失去了仪式感，普通用户的时间线也因此受到干扰，从而引发相互误解、谩骂、攻击、虚假刷量等一系列问题，破坏了游戏平衡，反而引发了更多人“弃坑”。
