电影行业顾全大局、识大体，但欢喜传媒却凭一己之私，置他人利益而不顾，在特殊时期，采取特殊方式，绑架民意，是背信弃义。
——浙江省电影行业
文 / 巴九灵
2020年的春节档，自前两天各路电影宣布撤档后，忽然回来了……六分之一。
1月24日上午消息，今日头条官方宣布，《囧妈》将于大年初一登录抖音、今日头条、西瓜视频、抖音火山版等在线平台，并免费播放。
海报上喜气洋洋地写着：“请全国人民看《囧妈》。”
全国人民纷纷表示很欢喜，而资本市场显然是最“欢喜”的：截至收盘，《囧妈》的出品公司欢喜传媒港股暴涨43.07%。
网友动情地说道：
自此，我们都欠徐峥导演一张电影票！
但《囧妈》却似乎欠了整个中国电影行业一个交代。
就在曝出《囧妈》“上网”消息几个小时后，浙江省电影行业率先发布关于电影《囧妈》网络首播的声明，称全国影院为电影《囧妈》放映投入相当大的费用，此次“《囧妈》行为”，给全国影院带来重大损失。
随后，上海、南京、徐州、苏州、无锡等多地电影行业从业人员也联合发布《关于电影〈囧妈〉网络首播的联合声明》，谴责《囧妈》网络首播是“破坏行业基本规则”的行为，而欢喜传媒则是“置他人利益而不顾”。
截至小巴写稿时，全行业的抵制还在继续，各院线公司紧急提请国家电影局市场处，请求有关部门规范电影窗口期。
事情是越闹越大了，但这个矛盾说来也不复杂。
一般而言，电影放映就像搭台唱戏，影院负责提供舞台，出品方负责找人演戏，发行方负责找人来看戏，随后三家共享成果。
本来，疫情袭来，三家一起吃土过冬，待春暖花开再战，倒是一场佳话。
没想到，其中两位反水单飞，搭台子的空留舞台独受罪，这委屈谁受得了。
但院线的委屈，放眼全球，并不新鲜。
近期，美国司法部表示，正在试图终止72年前通过的“派拉蒙法案”。
1948年，美国最高法院通过“派拉蒙法案”，判定美国电影制片厂不得拥有自己的院线和要求影院对自己公司的影片独家包销，而是要三家各自赚各自的钱。
说白了，这是美国法律为了保护院线权利，制定的“分赃规则”。
然而，随着流媒体平台的出现，这个法案却没有了用武之地。因为“霸凌”院线的，早已不再是大制片公司，还有了更来势汹汹的互联网企业。
诸如国外的Netflix和亚马逊，它们将宣发和放映融为一体，在它们的基因里，本就没有院线什么事儿。
在中国，原本还是造了一层行业壁垒的，即院线享有制片公司电影的首播权，播放一段时间后，再散落到网上分发。
《囧妈》这一触网行为，在国内开启了首发就“甩开院线”的先河。
在各省电影行业声明的最后，它们“半威胁”道：
“希望欢喜传媒停止电影《囧妈》互联网首播的行为，否则各地电影行业后续对欢喜传媒及徐峥出品的电影作品予以一定程度上的抵制。”
但他们，能抵得住这一浪潮吗？
接下来，有请大头给出回答。
