主要争执个人观点
一.陈世锋目标到底是谁
（1）可能是江歌一人
基于这是谋*，陈世锋准备充分埋伏许久，如果是仅想*刘鑫，1.当时刘鑫独自上楼，如果抱着必*的心态，他有充分机会。2.根据邻居供述及时间及法医鉴定报告，陈世锋对*死江歌毫不犹豫，且之后也没有对背包进行翻动，没有进行开门的尝试。3.陈世锋多次跟踪刘鑫，对于其行动轨迹很熟悉，不必非要在此处进行。4.如果他确实认为当天的计划被江歌干扰，可以选择他日（但基于他可能急于在与新的女性合租前，确认与刘鑫的关系，而当月已经是旧房租期即将到期，可能存在时间紧张）5. 23点40分，陈世锋曾来敲过门，此时为江歌有可能在家，而刘鑫一定不在家的时间点 6.当日下午陈世锋有单独来找过刘鑫，而并未如晚上一般做充分的谋*准备
在案发之后陈世锋处理掉了所有证物；后一天，陈世锋甚至假意联系刘鑫，表示他对于自己的伪装和毁灭罪证有充分信心，也符合他之前说的“不顾一切挽回她”—除掉他个人认为的两人之间的障碍江歌；同时陈世锋对于刘鑫的懦弱是知道的，所以可能也存有以此震慑威吓使其出于恐惧复合的心态
（2）可能是江歌及刘鑫
基于（1），陈世锋的谋*目标里是一定有江歌的。但亦有想*死两人的可能，毕竟选择此处动手确实是想同时*死两人的最佳选择，刘鑫也是与其矛盾重重。 也许是*死江歌后，心态产生了变化，毕竟陈世锋也是第一次*人，作案后反应过来会有震惊很正常。同时，23：40，陈世锋来敲过门，他知道此时江歌有可能在家，而刘鑫一定不在家；因而存在入室袭*江歌后，于屋内埋伏刘鑫的可能
（3）选项里绝没有仅*刘鑫
基于（1），同时，陈世锋对于江、刘两人作息十分熟悉，他清楚知道15：00此时，江歌在上课，仅有刘鑫在家，而此前他没有做任何谋*准备。
二.第一次报警时的悲鸣是谁的
应当确实是刘鑫，因为江歌被袭击是发生在00：15分左右，而陈世锋结束补刀为应在00：18分之前（00：19分被据此200m的摄像头拍到）。 而报警中的悲鸣发生在通话中1分40秒左右，即00：18分左右。此时江歌已经被袭击多次，已知江歌的死因是6刀脖颈造成11处刀口，那么此时的江歌应当已经无法发出悲鸣。已知陈世锋也是第一次行凶，是不可能在不伤害对方的前提下，让对方数分钟不发出一声呼救，而结合法医鉴定报告的伤情来看，很可能案情始发生，江歌便已失去了呼救与“悲鸣”的能力。
三.刘鑫有没有看见陈世锋
不论从警方结论还是人之常情，皆是没有。
假设刘鑫上楼梯时发现了陈世锋，被*扰惊恐了一整天的刘鑫必不可能一言不发把后背留给对方默默走到门前拿出钥匙开门进门。如果在袭*期间刘鑫看见了对方是陈世锋，已知对方*了人，刘鑫恐惧之下，一定是希望对方立即被抓的。刘鑫作为证人指证陈世锋，陈世锋一定第一时间就会被抓，而不是等到几天后以恐吓罪被抓。这里警方也一定多次与刘鑫进行过确认，毕竟刘鑫有充分的理由怀疑对方就是陈世锋，而她确实没有看到，这才能构成陈世锋没有第一时间被抓。
四.刘鑫到底知不知道外面发生了什么
个人认为第一通报警时刘鑫不知道，第二通报警时，有可能知道
很多人从刘鑫的首次报警通话中认为，刘鑫表现出奇怪的慌乱，但是当天情景为：
1.下午猫眼被弄脏
即刘鑫无法从猫眼真切判断外部情况
2.警方确认双方为不见面关系
即不论刘鑫有没有打开过门，至少没有打开到双方可以互相看见、识别身份的程度
3.根据邻居供述全程除了脚步声，仅有一声类似猫的叫声（*猫）
无法从声音得到太多信息。
当日刘鑫已经被陈世锋*扰了一整天，虽不真切知道具体是谁，但对陈世锋是非常警惕的，对门外发出对话未得到回答，推门却无法打开（往回关闭），同时门外发生过一声“猫叫”，根据这些，会让当时打一通报警电话时的刘鑫产生慌张与急切是合理的。 根据时间线推断，00：15分陈世锋对江歌进行袭*，而陈世锋也是第一次*人，无法周全，且门外的状态是动态的，因而刘鑫第一次能将门打开一定幅度是合理的，但是随着江歌逐渐失去抵抗能力抵在门上，而陈世锋亦有防备之后，刘鑫无法再将门推动是合理的。而00：16分刘鑫开始报警时正是江歌逐渐失去抵抗能力的时候。这些其实与刘鑫对于这一时间的描述是相符的。且刘鑫的第一通报警电话的第一句是“…把门锁了，不要闹了”，已知此时外面已是鲜血淋漓一片凄惨，如果知情，断然说不出这句话
江母方律师提出两次报警之间，刘鑫曾向打工处前辈询问如果自己报假警会不会有责任，这恰恰也证明了此时刘鑫对外面情况的不了解。即约00：21分之前刘鑫应当是不知外面情况的。
但此处疑点在于，刘鑫第一通报警电话接通时间为00：16分，持续时间3分43秒，电话结束时已接近00：20分，而突然变得急切并发出悲鸣声发生在1：40秒，即00：18分左右。而陈世锋抵达据此处200m时间为00：19分（摄像头），即离开江歌家门口时候大概在00：18分左右，补刀也大概发生在这个时间点。而陈世锋的补刀和刘鑫悲鸣发生在了接近的时间，已知猫眼无法清楚观察到外部情况，而刘鑫此时断然是不敢打开门的，刘鑫却突然急切，是否为巧合，亦或者隔门听到声响，无从判断。需要更多证据。
而第二通则很有争议，个人倾向于刘鑫可能知道了外部情况。此时江歌的慌乱比第一通电话更甚，并明确提到了救护车和被袭击。
已知203看的情况如图，而陈世锋补刀后也不大会去再去移动江歌，那么江歌最终的情况应该和图上一致。此时虽然江歌倒地并躯体贴着房门，但打开一点角度虽然不能看到刘鑫的状态，但是应当是可以看到墙上的血迹的，那么从而导致更慌张的报警叫救护车及提到被袭击更为合理。（但此处也有疑点，如果打开门，哪怕一点都会移动江歌，则一定会对地上及门上接触部分的血迹产生影响，而目前我确实无法查到这个点。且打开门的风险无疑是非常大的，作为一个处于惊恐中且感知到门外极大风险的女性，是否有尝试开门的可能）
至于没有看到可能也是有的。一来，时间过去了一会，肯定是想到了第一次忘记让叫救护车了。二来，外面没有了任何动静，判断有受伤昏厥是正常的，从而导致更急切 三来，刘鑫一定会代入对方是陈世锋的可能（但我不认为有任何人代入刘鑫角色可以直接判断出当天陈世锋会进行谋*）那么基于刘鑫对陈世锋家暴行为的认知觉得外面发生争斗导致受伤也是正常判断。
但个人不认为此处与救助责任强关联，因为第一次报警是较为及时的，第二次也仅与第一次相隔2分钟。一方面，个人认为要求一个极度恐惧的女性在不知外部是否仍有危险的情况下开门救助并不合理，第二方面，刘鑫并不存在救助当时脖颈重伤的江歌的能力，不过确实，她没有进行报警以外的尝试。 而警方打开门之前也必定是对直接现场进行了取证的，并将江歌送医后，才打开房门带离刘鑫，此时为00：30分，那么抵达时间约为00：28分，即第一次报警结束后8分钟，第二次报警结束后1分钟余（因而判断为第一次报警有效）。
五.刘鑫到底有没有锁门&“…把门锁了，你不要闹了”内容及到底对象是谁
目前没有直接证据可以证明亦或者没锁，第一次报警内容亦无结论，只能通过现场进行分析。
1.没锁&对象为江歌
仅有江歌有钥匙可以在外用钥匙锁门，所以如果内容为“怎么把门锁了，你不要闹了”则对象一定为江歌，同时证明了没有锁门。
2.锁了&对象为陈世锋
已知江歌与陈世锋属不见面关系，不过也有可能江歌猜想对方是陈世锋，因而说出这句话；但假设因猜测对方是陈世锋，导致刘鑫说出“我把门锁了，你不要闹了”，那么前提一定是外面在闹，且认为是陈世锋在闹，同时表示此时刘鑫才通过锁门希望阻止对方继续“闹”。刘鑫认为那么在闹什么，会导致刘鑫报警并说出这句话呢。1.已知外部没有对话，此时可能出现的声响为一声“类似*猫的声音”，因而判断情况不对进行报警锁门并喊话（则此时江歌已经被袭击重伤） 2.推门被推回，再次推门无法打开，因而判断情况不对进行报警锁门并喊话（则此时江歌已经被袭击重伤）。
3.没锁&对象为陈世锋
已知钥匙在江歌处，陈世锋无法锁门。则刘鑫不可能对陈世锋说“怎么把门锁了，你别闹了”。这种情形不存在。
4.锁了&对象为江歌
如果锁门则前提为内容为“我把门锁了，你不要闹了”
已知刘鑫与江歌属于朋友关系，此处为江歌住处，江歌如何闹，刘鑫才会不让江歌回家呢？ 因而这种情形不存在。
那么锁门与否，对于案件进行是否有影响，不难得出结论。
（根据邻居小岛证言其实能给出更切实的答案，但暂不使用，各位可自行查证）
六.“刘鑫让江歌寒夜等他一小时”属混淆视听
确实从23：10分江歌询问刘鑫情况后，刘鑫表示希望对方等自己一起回家。 但江歌对刘鑫的时间安排是知情的，江歌当日九点下课，她知道刘鑫肯定会较晚才会抵达东中野站，而东中野站距离江歌租住处仅10分钟步行距离，虽然江歌此前提出过会与对方一起回家，但江歌完全可自行先行回家，等到约定时间后再前往约定地点，而不是直接在此处等待两个余小时（当日陈歌21点下课，从法政大学返回东中野站需耗时30余分钟，从22点开始至0点江歌与江母进行了2次共计1小时40分的通话，因而22点之前江歌必定已在东中野站出站后寻找了一处落脚地）。21点，22点，23点的三次联系也均是江歌发起。
因而江歌也是在等待刘鑫一起回家。 当然这是再正常不过的行为，仅驳斥网络言论用。
七.阻止报警说的疑问
先是由刘鑫提出了受到*扰要报警，而江歌表示了不需要。
江歌提出要报警是在15：20分，理由是陈世锋不断跟踪*扰刘鑫，刘鑫提出了拒绝，表示目前两人合住行为不合法。
已知陈世锋进行裸照威胁发生在17点后，回家做谋*准备发生在18点从刘鑫打工处离开后。
而凶*时间为次日00：14分。
那么假设15：20分报警了，到底会起到何等作用？警察来了能做什么？到底是否会阻止最后悲剧的产生？还是加剧双方冲突？
而且从两人前后对于报警的态度来看，也许江歌反而是对陈世锋更为警惕的。
