央妈大手笔降息，它的经济学解读是什么？
降息的好处是显而易见的，对企业来说，可以降低资产负债表；对房地产来说，也算是推了一把需求端。
但是，为什么会选择现在这个时间窗口？
通胀中加息的逻辑：
当商品供应不足，而货币供应过多时，会怎么样？
这就叫物以稀为贵，商品贵了，钱也就相对地不值钱了。采用的对策：或者是加大商品供应，或者印钞机停止加班。银行做出的反应是加息，于是，存钱成了一件有利可图的事，企业和个人贷款的代价提高了，流动性开始减少，消费的冲动降低，于是供需重建平衡。
这是美国人去年一直在*事，中国很不符合这种情况。
通缩中降息的逻辑：
当商品供应过多，而货币流通不足，会怎么样？
特别是房子，既然供过于求，资产一定在缩水；最值钱的是钱，更有趣的说法是：最值钱的是流动性。
对策是或者减少商品供应，这意味着让民企来一场大洗牌，优胜劣汰；有位网友问我，小民企贷款难的问题能彻底解决吗？我的回答挺残酷，不能。既然是产能过剩，一定会有大批企业出清，政策追求的是平衡，不会为了救企业去救企业，那不符合原理。只不过，话不能这么说。
又或者印钞机加班，银行实行减息，这就是我们现在下厨睚在做的事情。
这样存钱的冲动降低了，沉没在银行中的１３７万亿巨额的个人存款，要考虑存钱是不是大资金最好的选择？有人提出要增加７万亿基础货币，那意味着通胀与货币贬值，有钱人要在贬值和投资、购买重资产之间做出选择。
降息也意味着贷款的代价降低了，流动性增加了，将逐步而非常缓慢地修复供需平衡。
中国是这个情况吗？
中国的问题
但是，经济学的常理，往往解释不了中国特定的经济现象。
中国的生产过剩并不是真过剩，不是货币供应太少，引起了需求不足，相反，是货币供应的越多，越是需求不足。因为大量的货币没有流向市场，没有带动就业，没有提高收入。
钱都跑哪去了？
过去的十年，中国主要是通过投资拉动经济，投资在ＧＤＰ中的占比高达５０％，而西方发达国家的平均水平为２０％，这是一个非常严重的问题，国内一些学者直到现在还在强调投资，不解决堵点，那等于在给经济打强心剂。
既然有这么大的投资，逻辑上应该不存在通缩的可能；明明不存在通缩的可能，却处处表现为通缩，这种奇怪的矛盾，问题出在哪？
