相信不少人都还记得在语文课本上学过一篇名为《鸟的天堂》的文章，
我对其中的大榕树记忆尤为深刻，
这篇文章是我国著名作家巴金1933年创作的散文，
后来被选入小学语文课本。
鸟的天堂
但是如果你认为你在课本上读到的是巴金的原文，那么你就错了，
在这篇文章被选入课本时，被进行了一定的删改，但课本上没有明确说。
有人将课本中的《鸟的天堂》和巴金的原文进行了对比，
发现两者差得真的不是一点半点，
下面文字太小，需要了解详情的可以去原文看，
放在这里的目的只是让大家看一下修改的程度有多大，
（红色的文字是删减的，绿色的是添加的）
这满篇的红字，不知道的人还以为是语文老师在修改一个作文水平差的小学生作文。
来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_625c226d0100lukn.html
救救孩子—— 小学语文教材批判在一个以真善美为教育目标的教育中，
如果课本存在问题，这对教育的伤害是难以估量的。
如果这个造假是由于编纂课本的人能力不够而出现的，
还是可以理解，毕竟人无完人，
关键就是如果造假被人指出还假装看不见，
依然让这样的东西继续存在于课本中，
这就是不可原谅的了。
救救孩子
2010年，一个由十七位小学语文老师组成的名为``小学语文教材中的母亲和母爱''的专题研究组，
将他们的研究成果以《救救孩子—— 小学语文教材批判》集册出版，
书中以人教版、苏教版和北师大版这三种教材中的与母亲和母爱相关的22篇、17篇和24篇课文为例，
逐篇分析了课文的优缺点，发现在他们提出的三大判断原则
（价值观念是否符合公民社会价值多元的要求，是否属实，是否符合儿童的认知规律）下，
大部分课文都是负分，只有少数课文得分是满分，即满足了上述三个条件。
他们过对这几十篇课文的综合分析，发现这三套教材存在四大缺失：
首先是经典的缺失，世界文学描述母亲和母爱的文章是何其多，但是大多没有入选；
第二是儿童视角的缺失，大多是成人角度单纯的说教；
第三是快乐的缺失；
第四是事实的缺失。
地震中的父与子当然，《救救孩子》这本书的作者们设定的判定文章标准是否合理是可以讨论的，
他们的打分是否公正也是可以讨论的，
但是随意修改文章是不可原谅的，
其中比较典型的是人教版五年级上册第17 课《地震中的父与子》，
