被害人诉讼代理人：请求对莫焕晶判处死刑
公诉人认为，被告人莫焕晶在居民住宅内放火，致四人死亡和重大财产损失；多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已分别构成放火罪、盗窃罪。莫焕晶对如何控制火势事先未采取任何准备措施，即便对本案严重后果持过失心态，依法也应当构成放火罪并对全部后果承担责任。
被害人诉讼代理人补充提出莫焕晶具有*人的间接故意；预谋放火且作案时思维清晰、精神正常；莫焕晶偷盗、撒谎成性，人品低劣，归案后的供述避重就轻，所提放火动机等辩解不足采信，庭审中无悔罪表现；本案不存在多因一果的问题，物业、消防的问题不能减轻莫焕晶的罪责，假如没有物业、消防的灭火救援，后果将更严重；请求法院对莫焕晶判处死刑立即执行，并查明火灾的完整过程。
公诉人在答辩中强调，莫焕晶在居民楼内点燃书本、引燃窗帘，该行为具有相当大的危险性，对此莫焕晶主观上能充分认识并预见而未采取任何避免措施，对危害结果持放任态度，依法构成放火罪并应当对全部危害后果负责，且犯罪动机卑劣；莫焕晶刻意选择男主人不在家的凌晨时段放火，且没有积极有效的灭火救人行为；物业管理方面的问题与莫焕晶的犯罪后果之间，不存在刑法上的因果关系、不影响本案定罪量刑、不能减轻莫焕晶的刑事责任；本案不存在消防救援不力的情形；莫焕晶并非主动投案，而是接受讯问后才供述放火、盗窃的事实。
被害人诉讼代理人补充提出，莫焕晶在放火后未积极救援，放任火势蔓延，应对后果负全责；主雇关系好更能说明莫焕晶放火动机卑劣。
辩护人：请求对莫焕晶从轻处罚
对于盗窃罪，辩护人提出莫焕晶从绍兴、上海三位雇主家盗窃的财物均已退还，其对盗窃财物有赎回、归还的意愿，主观恶性相对较小；在司法机关掌握其盗窃事实之前主动交代，构成自首，请求从轻或减轻处罚。
对于放火罪，认为莫焕晶没有放火动机，不想造成火灾以及人员伤亡、财产损失；莫焕晶积极灭火救人并非逃离现场，造成火灾的主要原因、关键原因是莫焕晶放火，但物业设施不到位、消防救援不及时也是因素；莫焕晶在自己报警以及明知他人报警的情况下在现场等候，讯问时如实供述，符合坦白的构成要件；请求法庭综合考虑莫焕晶放火的主观恶性、事后积极救助行为、酿成惨剧的多重因素、认罪悔罪态度好，对莫焕晶从轻处罚。
案件回顾
2016年9月，被告人莫焕晶经上海某中介公司介绍，受雇于浙江杭州蓝色钱江2幢1单元1802室被害人朱小贞家中从事保姆工作。
2017年3月起，莫焕晶多次窃取被害人朱小贞家中的金器、手表等贵重物品典当、抵押，得款18万余元，至案发时尚有评估价值19万余元的物品未赎回。
2017年3月至5月，莫焕晶还以老家买房为借口，先后5次向被害人朱小贞借款共计11.4万元用于赌博。
2017年6月21日晚，莫焕晶将盗取的被害人家中手表进行典当获得资金用于网络赌博，直至6月22日凌晨2时04分，其账户余额仅剩0.85元。
2017年6月22日凌晨2时至4时许，莫焕晶频繁用手机查询“打火机自爆”、“沙发着火”、“窗帘着火”等与放火有关的关键词信息。22日5时许，莫焕晶用打火机点燃书本，引燃客厅沙发、窗帘等易燃物品，致屋内的朱小贞及三名子女困在火场，因吸入一氧化碳中毒死亡。火灾还造成该室及邻近房屋部分设施损毁，损失价值257万余元。
2017年12月21日，杭州市中院依法一审公开审理被告人莫焕晶放火、盗窃一案。庭审开始后，被告人的律师提出管辖权异议，无视法庭纪律，擅自离庭。审判长遂依法决定休庭。
2018年2月1日9时起，杭州市中院继续公开审理被告人莫焕晶放火、盗窃案。经检察院指控、法庭调查询问、举证质证、法庭辩论、被告人最后陈述等，审判长于20时50分宣布休庭。除去两次短暂休庭，本次庭审时间长达10小时35分钟。
▎来源：央视新闻
▎责编：马珊
▎审发：吴楚
长按指纹
一键关注
