经常听到或看到人们对自己家的孩子说：“孩子听话啊”、“孩子懂事点”，“不听话不是好孩子”、“这孩子太不懂事了”。也经常听到或看到人们对别人说：“我家孩子可听话了”、“我家孩子可懂事了”，“我家孩子可不听话了”、“我家孩子可不懂事了”。还经常听到或看到有人说：“谁谁家的孩子可听话了”、“谁谁家的孩子可懂事了”，“谁谁家的孩子可不听话了”、“谁谁家的孩子可不懂事了”。
非独父母之于孩子，在学校里，老师之于学生；在单位里，领导之于下属；也都有类似的情景。比如老师经常说：“某某学生可听话了”、“某某学生可懂事了”，“某某学生可不听话了”、“某某学生可不懂事了”。领导也经常说：“某某员工可听话了”、“某某员工可懂事了”，“某某员工可不听话了”、“某某员工可不懂事了”。
在这样的场景之下，听话与懂事，含义似乎是一样的：都是好孩子、好学生、好员工的意思，而不听话、不懂事就是坏孩子、坏学生、坏员工的意思。
通常来说，这样理解也没有错。可是世界上任何事情都架不住认真推敲研究，只要一认真、一推敲、一研究，好多寻常看起来、听起来似乎没啥问题的事情就有问题了，差不多一样的意思可能就不一样了。
听话与懂事就是这样。
听话，顾名思义就是听别人的话。之于孩子，是听父母长辈的话；之于学生，是听老师的话；之于员工，是听领导的话。听话了怎么样？服从、顺从。就是遵从父母、老师、领导所说话的意思去做。孩子听父母的话要孝敬父母文明礼貌，学生听老师的话要好好学习天天向上，员工听领导的话要努力工作任劳任怨。所以，听话有命令服从的意思，是说话者同听话者之间的互动。
懂事，顾名思义就是自己懂得、明白了事情的是非曲直及利害关系。之于孩子，是懂得了孝敬父母文明礼貌是对的。之于学生，是懂得了好好学习天天向上是对的。之于员工，是懂得了努力工作任劳任怨是对的。懂得之后，就成为自觉的行动。所以，懂事是自我的觉悟，主要是当事人自己对事情的反应。
所以说：听话是听别人的话，懂事是懂自己的事。
听话是学习别人、模仿别人、借鉴别人，懂得是自己经历、自己感受、自己觉悟。
用哲学语言讲，听话是间接经验的获得，懂得是直接经验的获得。
弄明白听话与懂事的意思之后，那么，问题来了：究竟是听话好呢还是懂事好呢？
突问急答的话，当然应该选择懂事好。因为懂事是自我的觉悟，是自觉的行动，不用别人操心费力，也不存在听不听话的冲突摩擦，所以当然是懂事好了。比如孩子不用父母耳提面命地说教、急气白脸地吼叫、甚至鸡飞狗跳地打闹，自己就懂得、明白孝敬父母文明礼貌的好处，并且身体力行，那岂不是太好了？这是祖上积阴德、祖坟里冒青烟的事情啊，何乐而不选呢！学生不用老师苦口婆心地教导，自己就懂得、明白好好学习天天向上的好处，并且身体力行。那这个社会岂不是人才遍地、才满为患了吗？老师就可以拱手敛袖、闭目养神了！员工不用领导煞费苦心地调教训导，自己就懂得、明白努力工作任劳任怨的好处，并且身体力行。那这个世界岂不是分分钟就和谐圆满、皆大欢喜了吗？领导也不用天天操碎了豆腐心、可以放心回家睡觉睡到自然醒了！多好啊？！
可问题是，有谁能天生就懂事呢？除了极其少数个别天纵英才式的人物，用孔子的话说就是“生而知之”的人，凭借自己的天聪和悟性，对事情一看就明白、一想就透彻，而且能举一反三、触类旁通。这样的人，为人子时，父母可能还得向他俯就；为人徒时，老师还得向他讨教；为人属时，领导还得向他请示。可是，绝对绝对大大多数的人，天生应该是不懂事的吧？为人子时，应该受父母监护；为人徒时，应该受老师教导；为人属时，应该受领导约束吧！
既然绝大多数人不能“生而知之”、天生就懂得一切，还需要通过学习、实践才能懂得、明白，那么听话的必要性和重要性就来了。
对于一个出生时头脑就像一张白纸、身体就像面团一样柔弱的人而言，从先天获得（权且称之为懂得）的本能，就是啼哭和吃奶。如果没有父母甚至医生的保护，最大的可能就是饿死、冻死、病死。如果此时父母跟他说饿了要吃饭、冷了要穿衣、病了要服药，莫说他不懂事，就是懂事了，可能也会听话的。但听不听话是假设，因为他根本就不懂得听话，所以父母就替他做主了、给他操办了、强制他听话了。惟其如此，孩子才能渡过出生时的生死劫，才能有以后的人生机会。你说这个听话对不对、必要不必要、重要不重要？
一个人从小到大成长的过程中，往往是越小越听话、越大越不听话。一开始是无意识和被强制的听话，后来是有意识和配合下的听话，再后来是勉强性和抗拒性的听话，最后成了叛逆性和对着*不听话。这是时下大多数人和大多数家庭的状态。有人说了，这是因为孩子逐渐长大了、开始懂事了、有了自己的独立思考、独立意识和独立判断了，所以想按自己的意愿行事了，不想屈从于父母的安排了。
可问题是，孩子是真的长大了、懂事了吗？
且不说一般人的心智成熟是需要一个漫长的过程的，就连孔圣人也自言：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”
即使以自由至上为圭臬的西方社会，也还制定了十八周岁才算是成年的法律。在此之前，算是未成年人，行为要受父母亲人的监护，行为后果也要给予酌情的容错。
一般来说，父母都会为子女，而不会害子女，正所谓虎毒不食子。而且父母即使结婚再早、生育再早，估计比子女也得大个十五到二十岁以上。父母比子女的人生经验、心智模式肯定要丰富得多、成熟得多。两方面结合起来，父母是完全有资格指导孩子的，而孩子也是完全有必要听从父母的。也就是说，孩子听话于父母是完全正确的。天生就听话的孩子，其实是真正有福报的孩子。因为听话，可以少走多少人生的弯路、少犯多少人生的错误。有一个听话的孩子，不仅是父母的福气，也是孩子的幸运。而不听话的孩子，后期如果在生活中碰得头破血流之后能及时幡然悔悟、改弦更张的话，还算亡羊补牢犹未为晚之幸事；如果一意孤行偏执到底的话，大多命运多舛越走越难。当然，那种天纵英才的伟大人物除外。所以千年以来，人们总结出俗语：不听老人言，吃亏在眼前。岂是虚哉！
可惜的是，西学东渐、国门开放以来，西方所谓人性解放、自由民主的思潮涌入中国，对中国的传统伦理秩序形成冲击。加之国内一些所谓的新派人士以为如获至宝、奉为圭臬、推波助澜。内外夹击之下，倡导听话的传统几乎被彻底颠覆。更有甚者，在互联网普及、游戏泛滥的当今，很多孩子沉溺于网络游戏不能自拔，被游戏中空虚无聊、暴力血腥、庸俗情色的内容潜移默化地毒害，不仅玩物丧志、精神颓废，而且荒废学业、不学无术。在家里忤逆父母，在学校顶撞老师，在单位怒怼领导，还美其名曰是思想独立、不同凡响的“新人类”。真真是可笑可悲至极！
其实何止是孩子，就是一些年龄老大不小的所谓“懂王”，其所谓的懂得，最后也基本上被实践验证为只是自以为是而已。所以，还是多一些听话，少一些装懂吧！
值得欣慰的是，国家层面已经开始倡导弘扬国学、重新重视传统教育了，并且出台了《家庭教育促进法》。窃以为力度还不够，应该继续大力弘扬传统伦理道德，继续推出如《孝敬父母法》等系列法规。
对此，也许新派人士要大加挞伐呀：什么时代了还宣扬这么腐朽的言论呢，是从历史的垃圾堆里爬出来的吧？等等。但我的回答是：呵呵（言外之意是：等你当了父母的、等你当了老师的、等你当了领导的）！
有人也许会说了：听话也可以，但不能什么人的话都听吧？
当然了。一般来说，父母的话任何时候都是可以听的，这个不加解释，也不接受反驳。老师的话大多数都是可以听的，这个基本上可以比照父母。领导的话基本上也是可以听的，只需要加一个限定条件：你是一个刚参加工作的小白，或者这个领导跟你没有直接或间接的利害冲突。
如果还有人要继续诘问的话，我只能说，就此打住，不信就走着瞧让实践验证吧。
听话照做，没有大错。懂事懂事，自以为是。
最后要说，如果你能对我说的话“听话”的话，那么你就可能是一个“懂事”的人了！
