参考文献及注释：
[1]《纳西族社会历史调查（二）》，云南民族出版社1986年版，第25页。
[2]《四川省纳西族社会历史调查》，四川省社会科学院出版社1987年版，第77页。
[3]李近春《丽江纳西族的“殉情”及其原因》，载《西南民族研究》（1），四川民族出版社1983年版。
[4]参詹承绪《永宁纳西族的阿注婚不属于群婚范畴——对<母系制实例研究的可喜成果>一文的两点商榷意见》，《中国社会科学》1987年第2期。
[5]俄亚有种相类似的“安达”（朋友）制度，它与阿注婚不同的是：最初是男子在外走访女子；大约在50年前是男方主动，后来变成为女子到男方家走访男子。其原因有二：一是随着社会经济的发展和受周围民族的影响，男子地位提高了，变成了生产和社会领域的主人；二是俄亚家庭居住形式与永宁恰恰相反，俄亚成年女子没有自己单独的房间，而是随家长住在正房内，只有男子在房顶有自己的住处，为女子走婚提供了方便。俄亚走婚只是绝大多数人婚姻生活的第一幕，普遍以结婚成家为归宿，同时它不是独立的一种婚姻，仅是多偶制——兄弟共妻或姊妹共夫的一种补充，个别终身走婚女子是失婚者。因此，俄亚女子走婚——安达制，是近世才出现的，是父权制下走婚的变态形式。
[6]对于“衣杜”这个人们共同的性质，学术界有争论。严汝娴、宋兆麟《永宁纳西族母系制》一书中认为是“母系亲族”；并在《论纳西族母系衣杜》（《民族研究》1981年第3期）一文中说：“这是一种相当普遍的现象。”陈启新《也谈纳西族母系“衣杜”和易洛魁人的“奥华契拉”》（《民族研究》1982年第1期）、夏之乾《纳西族母系“衣杜”的社会性问题》（《民族研究》1981年第5期）等文对此却提出了异议。而程德祺认为是“母系家族”（《母系制实例研究的可喜成果》，《中国社会科学》1985年第4期）。
[7]参阿尼密·阿宝《浅析摩梭人母系形态婚姻及家庭之现状》，《玉龙山》1987年第1期。
[8]（明）正德《云南志》卷11。
执行主编 和志菊
责任编辑 石刘栋 杨杰宏
文章来源 《纳西族史》2015年版
图片来源 网 络
投稿邮箱 704210558@qq.com
免责声明：文章观点仅代表作者本人立场，与本号无关。
版权声明：如需转载、引用，请注明出处并保留二维码。
