林景辉 行草
李白《游泰山六首·其一》条幅（局部）
林景辉彩色大幅草书（图3）在3幅作品中充其量只能算凑数的作品，它与另外两幅比起来有太多地方显出稚嫩和慌乱。像第3行“地”字，体势已经歪倒了，主要是那个短竖写得不伦不类。即便如此，对于一个行草老手，完全可以通过最后一笔的弯弧拉长调整失衡，但遗憾的是，他的弯弧相反羞涩地缩在那，短短的，连起码的线构都没表达出来，更别说创意性的夸张。我们淋漓痛快的审美心理活动戛然而止。他到底想干什么呢？他完全可以加大诸多艺术元素两端的对比，视觉形象的两极分化再加大。平和是一种审美心理和审美形式，但不太适用于王铎。王铎书法生涯中也有相对平稳一路，尤其在苦临《集王圣教序》的前后，所谓“一日临帖，一日应请索”。但那并非王铎的标志性成果，我们不谈王铎对墨法的开创性贡献，其笔法最引人注目处是拓展了经典二王系统的帖派雅致范式，增加更强大的骨力。以我不成熟的猜想，林景辉想通过风格的变化展现书写技术的多样性，显然对王铎此类书写样式作者还没有悟透，还在临摹着，试着往前走。像第1行的“万壑”“涧”“谷”等字都可以在王铎原帖中找到标准的对应，只能看作“入帖”，并未自如地“出帖”。因此，在组合成篇时其大开大合的艺术意识未占统领地位，有作品创作让位于完成作业的感觉。对于一个有多年行草功底又率性满怀的人来说，80分是基础，2分是不搞拼接，连续书写彰显功力；1分是风格统一，可见综合修养；1分是色彩匹配透出古气，1分是体量充足紧随时代。所以这幅行草作品只能达到85分。
林景辉 行草
李白《游泰山六首·其一》条幅（局部）
相比临摹阶段的行草书，林景辉的手卷作品（图2）是精彩的。古人经典许多以手卷形式传承。其特定的展玩形式使得手卷偏于书卷气息，这是不争的事实。当然并非全类，像怀素《自叙帖》、张旭《古诗四帖》可不是简单的书卷气所能涵盖。林景辉手卷把力度、强度与文气有机融合于一体。前二者是王铎行草笔法特质，20世纪八九十年代的学王铎者多在笔法一途着力，少见顾及其他。长期以来，我们很少说王铎作品弥漫浓郁的文化气息，这些话多用于苏东坡甚至赵孟頫。目前学王铎者已有相当的数量，在笔法、墨法外另有拓展的尝试，加入书卷意味显然是高品质的选择。然而文气显然绝非单靠技艺即可解决。林景辉此幅作品的文气是通过穿插期间的弱笔、虚笔、淡笔、枯笔等来实现的。一味地强硬未必就是最佳选择，适当地“示弱”相反会耐人寻味。相比于大行草的拘谨，这幅手卷真可谓云卷云舒了。只是有个小小的遗憾，就是落款的“登黄山二首”5个行楷小字一看就是为了把纸张充满。实无必要，还是应按照常理，跟最后名款连在一起书写。中间的20厘米空白若以数枚创意精绝的篆刻闲章补空，既有书写艺术又有篆刻欣赏，但是他没有这样做，所以只能拿到88分。
林景辉 草草书自作诗
《登黄山二首》卷（局部）
最令人惊奇的莫过于他的草书中堂（图1）。我以为这应该是近20年来以王铎风格为立根之本展现大草魅力、才情、性情、技术含量等多维审美较为成功的一幅作品。其中三处异常明显的连接线几乎滑入忌讳布白的行列，但这个度还是被作者率性的笔触拿捏在精准的关键点，而这率性恰恰也是作者草书创作的神理，惯常始终。成功的草书家创作形式、创作手法多样，有的在技、有的在意、有的在情、有的在理，这是不拘一格的，因人而异。林景辉的草书作品有一种天下英雄谁敌手的气象。此作看点极多，首推线条的质感，在草书线条丰富的艺术形象属性中，像长度、宽度、斜度、角度、厚度、速度、湿度、光度（笔者曾有专门分析有关线条“十二度”的问题）等，明理人皆知线条的高质量质感的获得最费时日。当下草书家还是更多钟情于光洁、华美，富于苍茫、古厚一路的线质形象是有的，但远远不够。是提炼不来，还是避开，草书家最有发言权。在林景辉疾速挥动的草书中，我们见到了整篇主体多为圆厚的质实线，即便枯笔，其墨色的质地还是饱满的。林景辉优质线条之外的其他看点因本文篇幅原因只能就此打住，以后再说。此作已达优秀行列，基础分90分。因为收尾收得稳，不慌不忙，交代清晰，人还很谦虚的模样，所以加1分。他的自然率性是珍贵的天性，这种真诚的书写者不多，加4分，共95分。
综合各项打分，在我这一关，本届兰亭奖一等奖我首推林景辉，只是可惜，我既不是药神，也不是评委，只是自说自话而已，让看官见笑。
,
