但是如此一来新的问题又产生了：首先，不同于CPU、GPU、硬盘的“性能”可以通过种种测试软件量化呈现，屏幕、外壳材质、扬声器音质这些东西的“性能”，却是很难直接进行横向比较的。打个比方说，也许一块4K分辨率、支持HDR、色域色准皆达到业界顶尖水准的笔记本屏幕，其制造成本比最普通的1080P液晶烂屏成本高了十倍，研发成本比市面上的低端产品高了一千倍——但这是不是说，最顶级的屏幕，“看起来”就能够比最便宜的屏幕好上十倍到一千倍呢？
没错，这种时候，实际上现代语境下的“性价比”中的“性能”，已经变成了一个非常复杂而主观的概念。它既不能直接与产品背后的劳动价值挂钩，也不能单纯通过参数指标上的比较来进行量化。硬要说的话，它反而是根据不同用户的需求而有所不同。
比如说，某A是一名媒体记者，他希望自己的手机能够有如同专业显示器一般的屏幕精度和拍照还原度。那么，在这方面做得很出色的几款顶级旗舰手机，在某A看来就才属于“能用”的范畴，而其他没能做到这一点的设备，对于他来说反而会对工作造成困扰。结果对于某A来说，万元级的旗舰手机其使用价值可能就远高于千元级的产品，前者的“性价比”反而更高。
又比如说，某B只是一位喜欢追剧的时尚达人，他虽然知道xx牌万元手机显示效果特别好、质量特别优秀，但他不具备专业级的辨识能力，对他来说，某千元手机屏幕更大、色彩看起来虽然差点但也能接受，还能剩下不少钱用于其他消费——则很显然，此时对于某B来说，千元大屏机的“性价比”就凸显出来了。
当然，举个更极端的例子，在一款技术已经过时的手机上镀上一层真金，镶嵌上几颗钻石，然后卖出数万元甚至数十万元的价格，这样的产品有性价比吗？对于它的客户商人C来说，其实说不定真的有。它的性价比就体现在了昂贵价格为使用者带来的注目度或话题性上。有时候，还真不见得可以用同等价值的金钱直接换来，不是吗？
廉价不是性价比，真正的好产品一样可以很“值”
话说到这里，可能对经济学略知一二的朋友们已经意识到了，在笔者看来，当今语境下的“性价比”，其实更多地应该视为使用价值和物品价格的比值。而使用价值会根据用户本身对电子产品的用途、需求、甚至是用户本身的鉴赏能力，而大幅变动，脱离用户主观的感受，去追求所谓“客观”的性价比比较，我们认为如今已经是不可能、也不科学的事情。
如此一来，看似严肃、学术的“性价比”概念，在当前的消费语境下，其实就悄然蜕变成了一个非常传统、大家非常熟悉的词——“值（得买）”！这，才是当前所谓“高性价比”对于消费者而言的真正意义。
明白了这一点，让我们回到文章开头，重新思考这个问题：为什么包括OPPO、小米、以及其他的许许多多消费电子品牌，如今还要就“性价比”这个概念进行讨论？这些厂商如今所追求的“性价比”，还是原来许多人所指的那个意思吗？
