刘备入川时，魏延因数有战功升为牙门将军，刘备攻下汉中，拔为镇远将军、汉中太守，成为独当一方的大将，镇守汉中十年。刘备即位后，拜镇北将军。随同诸葛亮北伐，拜凉州刺史，封都亭侯，曾在阳溪大破费瑶和郭淮。之后，他曾打算亲率兵马由子午道袭取关中，仿效韩信故事，与诸葛亮会师潼关。
但是，魏延此举却遭到了向来谨慎的诸葛孔明的反对。建兴十二年（234年），孔明病故五丈原后，因为某些未知的原因，魏延决定接过蜀军主力的指挥权。然而，诸葛亮临终之前，已做好了后续的部署，以至于，在其病故后蜀军主力由杨仪带回蜀国，魏延无法实现自己的计划。
盛怒之下的魏延，带领自己的嫡系部队焚毁栈道，堵在蜀军主力的必经之路上，截住了杨仪。魏延以诸葛孔明的丧事作为借口，向杨仪兴师问罪，并将矛盾进一步激化。魏延此举激怒了蜀军众将，在这场冲突中马岱*掉了魏延。在魏延死后，他的行为被定性为谋反，按照蜀科律法，其三族被诛灭。
以上为《三国志》作者陈寿本传的记载，不过，据裴注引《魏略》所记，受诸葛亮托付兵权的是魏延，杨仪因怕魏延趁机陷害，所以，造谣说魏延要北上投敌，并发兵攻之。然而，被诬陷的魏延深恐与战则清白难雪，所以，只逃不战，最后终于被追*。
裴松之认为此说法是在曹魏的传言，相比之下，蜀汉陈寿的《三国志》更为可信。初看《三国志》时，这一段内容让我觉得云里雾里。按理说，株连三族是十恶不赦的大罪，自古以来只有篡权谋逆或里通敌国才会被判处这种极刑。
那么，魏延究竟犯了什么罪呢？为什么普遍认为魏延是反贼呢？
这里，必须要申明一点，后脑长有反骨是小说中的说法，正史里并没有相关的记载。魏延究竟是谋反还是通敌，我们只能从一些细节中推敲他的立场。在魏延本人看来，丞相一命呜呼后，他便成为蜀军中的顶梁柱了，作为蜀国最后一道屏障的他理应掌握所有兵权。
只不过，魏延做梦都没想到丞相临终之前早已做好了安排，蜀军的指挥权被交接给了杨仪。更让魏延难以接受的是，地位不低的他竟然沦为杨仪的“断后将军”。然而，接下来魏延的行为就非常耐人寻味了。如果他仅是不愿意屈居人后的话，完全没必要烧毁蜀军主力的后路，堵在杨仪的必经之路上兴师问罪。
不论如何，魏延此举虽然是针对杨仪本人，但是，他已煽动了身边的将士违抗上命，这种情况在古代已属于“乱军之罪”。试想，若魏延的计谋得以实施，那么，蜀汉所损失的，恐怕不止杨仪一人，连蜀军的主力也要死伤惨重，幸好杨仪早已做好了准备。
魏延率兵焚毁山路时，杨仪就已经开始准备凿山通路了，魏延根本没机会与杨仪发生生面冲突。故此，这起内乱中蜀军并未出现折损。客观来看，不论是魏延煽动麾下的士兵，还是阻挡了蜀军主力的行进路线，这些行为都已足以将其以军法处决，这是不可饶恕的。
换句话说，不论魏延有没有谋反，他的行为都已将他推向了万劫不复的境地。这一点，与魏延是否针对杨仪并无直接关系，因为，他已影响到了蜀汉的安危。像魏延这种因为一己之私，而拿国家的利益当作筹码的行为，放到任何朝代任何政权中都是不会得到宽恕的。
更何况，当时魏延谋反的流言已传遍了蜀国，他的行为无疑成了坐实流言的证据。以魏延的军事能力来说，解决掉杨仪根本不存在难度，可是，他为什么仍败在了杨仪手里呢？
这就是他政治嗅觉方面的问题了。
魏延单纯地认为，自己的对手只有杨仪一人，却忽略了继诸葛亮之后另一位行使权力的大臣蒋琬。其次，在诸葛亮过世之后，魏延并没有为丞相治丧，没有将这件事当成要务优先解决。毕竟，诸葛亮在蜀汉的影响力不言而喻，若不先让丞相入土为安，魏延势必会失去主动权。
故此，魏延在与杨仪对垒时，王平只用了一句话，便让魏延的部众作鸟兽散了。王平说的是这样一句话：“丞相刚刚过世，尸骨未寒，你竟然敢做出如此叛逆之事。”简简单单的一句话，就已让被魏延煽动的士兵们变得清醒起来。就这样，失去了先机的魏延，处处受制于人，最后陷入万劫不复的深渊中。
魏延的军事能力是值得承认的，他对蜀汉的功劳是不可磨灭的。那么，既然他并没有做出通敌叛国的勾当，仅因为与其他大臣发生了暴力冲突，就将这样一位功臣诛灭三族，是不是有点残忍了呢？
如果，用现代人的价值观来看待这件事，的确是这样的。不过，我们却不能用今天的标准来衡量前人。魏延的所作所为，对于蜀汉来说意义重大。可以说，诸葛亮之死与魏延谋反接连发生，让蜀国蒙受了巨大的打击，诸葛亮与刘备缔造的基业由此开始走向了下坡路。
饶是诸葛孔明深谋远虑，可毕竟他没有未卜先知的能力。想来，诸葛亮在九泉之下目睹接下来蜀汉发生的种种后，定是难以瞑目了。
参考资料：
【《三国演义》、《三国志》】
