玄学影响了南北朝时期的庄学、佛学、易学，直至两宋“道学（理学）”，“北宋五子”和朱熹，直到王阳明，没有一个不是老庄之学的专家。
由此可见，有三点基本的结论：一，玄学思潮是继两汉经学之后，又一次影响深远的学术思潮；二、玄学的初衷是打通儒道两家，这是中国哲学史上第一次把儒道两大家结合起来的哲学尝试；三，从玄学开始，历来的注老、解老者，鲜有不涉及儒佛二家的。
此后，随着东汉道教的产生，老子思想被玄学化、世俗化的同时，也被宗教化。
时至今日，解读《道德经》的名家，多被冠以“圆融儒释道”的桂冠。下面来看看陈鼓应先生“老子注”中的儒佛倾向。
刚开始接触《道德经》时，参照的第一批译注本就包括陈鼓应先生的《老子今注今译》，他的“中国哲学道家主干说”，“《易传》哲学思想属于道家”等等“革命性”的观点，都曾强烈地吸引着我。
但是陈先生的“老子译注”，在儒家文化圈中，依然难以摆脱“三教圆融”的困扰。
道是造物主吗？
在宗教教义里肯定是，但在老子思想里肯定不是。
儒家的伦理纲常等级观念深入人心，宗教更要设计一个至高神作为人们顶礼膜拜的偶像。这是佛儒道“三教”的共同特色。然而作为道家创始人的老子，他没有这样的思想。
老子说：生而弗有，长而弗宰；万物归焉而弗为主（王本是：衣养万物而不为主）；能辅万物之自然而弗敢为……
大道不是神祇，没有神格，它与万物之间是“辅”而不是“主”，因而不存在“主仆”依附关系，也不存在“主宰”与“被主宰”的关系，“以道观之，物无贵贱”，更不是祥瑞灾异的谶纬之神。
但陈先生在他的《老子注》里确定无疑地把“道”理解为“主宰”“宗主”。他对“道冲，而用之又弗盈也，渊呵，似万物之宗”的解释是：道体是空虚的，然而作用却不穷竭。深渊啊！它好像是万物的宗主。
陈先生不仅把“道”的虚空无限，能“容纳”万物而不盈满理解为“作用不穷竭”，更把作为万物“起源”的“宗”，理解为万物的“宗主”，给万物找到一个“主宰者”。
一个“盈”字，无意间透露出陈先生的以儒补道思想
《道德经》中，“盈”出现10次，都是盈满之意。老子文本，涉及形容词的，通常都是对事物初始、发展、变化状态的客观陈述，不含感情色彩，没有价值倾向，更非鸡汤说教。因此“盈”也只是状态描述，而非劝诫、教化或者励志。
老子说“持而盈之，不若其已。”这个“盈”是指在已经持有的基础上的继续添加，这是老子对“不知足”行为的动态描述，所以老子警告说“祸莫大于不知足”，要赶紧停下来，因为“夫唯不欲盈，是以能蔽而不成”。
而陈先生对“盈”的解释是：只因他不骄傲自满，所以能去故更新。
