为了劝说羊脂球为了大家自我牺牲，两位上流社会的夫人，甚至歪曲宗教的典故，一步步攻破羊脂球的心理防线。最终，羊脂球在其他人的“舆论压力”，和自身的负罪感之下妥协了。
所有人如愿以偿的逃离了普鲁士军官的掌控。对于羊脂球的自我牺牲，没有人感恩，反而进一步疏远和嘲笑羊脂球，让她一个人躲在马车的角落里呜咽。
你可能会说，不是还有修女吗？她们并没有怂恿羊脂球为自己牺牲啊。
一开始，2位修女就默默的分享羊脂球的食物。所有人都无耻的埋怨和诱导羊脂球自我牺牲时，明知这是错的，她们依旧沉默，没有站出来为羊脂球抱不平，而是默认了其他人的无耻行径。
没错，他们的确没有直接作恶，但沉默与不作为，有时也是一种无声的伤害。换句话说，她们与其他人并没有什么两样，无非都是用他人的尊严，来换取自己的安全。
讽刺的是，羊脂球唯一得到的一点点尊重，却是来自那位普鲁士军官。至少，他没有利用自己的统治者权力，对羊脂球用强。而是让她自己做出选择。
羊脂球，没有输给统治者。她最大的悲哀，输给了来自同胞的出卖。
从政客、商人、民主党人到修女，每一个人都是蚕食者，一步步吞噬羊脂球的食物、精神和尊严。他们就是一群野兽。有着同一个目的，同一种行为：一步步蚕食掉弱者的每一滴血肉，只留一个空洞的躯壳。
羊脂球的故事结束了，但莫泊桑留给我们的道德思考并没有就此终止，它暗含了一个人人都无法回避的哲学命题。
哲学史上，有一个著名“电车问题”。
一列无人驾驶的列车，正朝着五名轨道工人疾驰而去。工人们带着耳罩，没有察觉即将到来的生命危险。更可怕的是，轨道旁无处可躲，5名工人很可能会被辗死。
只有你还能阻止这场灾难。你的手边有一个转换器的开关。你可以选择拨动开关，这样电车会走到另一条支线上，但那条支线上也有一个工人。
此时，你会面临两个选项。要么，你什么也不做，让5个人死去。要么，你切换开关，让1个人死，让5个人活。如果是你，你怎么选？
现在，让我们回归《羊脂球》的故事。读完全书，我们很容易分辨，谁是好人，谁是坏人。在正义与邪恶，在作恶和行善，在好人和坏人之间，很容易做选择。
一旦回归真实的生活，做选择要难得多，因为大家往往都是同一类人，彼此都差不多的善，也差不多的恶。
假如，这辆逃亡路上的马车里，全是一群处在社会底层，和羊脂球一样品行高尚，又值得同情的平民百姓，这个时候，我们该怎么选择？
是牺牲羊脂球1人，救其他的9个人？还是把10个人一起交到普鲁士军官的手里？
我们经常会在电影里听到这样的台词：“要做对的事。” 那么问题来了，什么才对的事？如何判别一件事是对还是错，是善还是恶呢？
