转头，他们又把女儿送进了娱乐圈，享受着众人的追捧，过着光鲜亮丽的生活。
既然都惠及子女了，又为什么不能累及子女呢？
这样才算公平。
再拿曲婉婷来说，她母亲利用职务之便，侵占3.5亿的公款，最终判处了无期徒刑。
而曲婉婷不仅拿着这些钱，在国外潇洒自在，还口口声声地说她的母亲，是无辜的。
倘若一旦放开限制，很难保证曲婉婷不会立马回国，考取公务员，然后一步步为母洗白，甚至是为母复仇。
放开，意味着将会有很大的隐患。
只是，网友的这种设想，无疑是基于社会的法律系统，权力系统以及监督系统尽数崩溃的情况下。
只有这样，曲婉婷才有可能轻而易举地完成“计划”。
到这个时候，又岂止是“该不该取消罪犯子女考公限制”的问题？
04 罪责自负，是法律面前人人平等除了罪不及子女的前提，是惠不及子女。
反对罗翔，还有另外两个理由。
第一个理由，就是给罪犯子女考公设限，能够对潜在的犯罪分子进行威慑。
从而，遏制犯罪的发生。
“连坐”制度，确实可以产生震慑的作用。
毕竟，每个人有软肋。
但软肋，未必都能限制所有的人。
相反，有人还可能会因此而走上犯罪道路。
前两天，江苏常州宣判了一起贩卖毒品案。
在这起案件中，犯罪人员陈丽的父母，在明知道自己女儿在利用大学所学的化学知识，制毒、贩毒，进行违法活动。
