今天继续读《师说》。
终于读完了，终于可以放松一下了。
言归正传。
商榷一：孔子曰：三人行，则必有我师。
这句话相信是个中国人都知道。但我们读到这个“三”的时候，可能会有个疑问：到底“三人”是实指“三人”呢？还是指“多人”？毕竟“三”可以泛指“多”。
坊间有些全注全译教辅书译作“孔子说：几个人（一起）走，（其中）就一定有（可以当）我老师（的人）。”
错倒算不上，只不过并不确切。
韩愈在这里引述《论语》中孔子的话，到底是想说什么呢？在这句话之前，韩愈说，“圣人无常师。”意思是说老师无处不在。
那么，是人多里面一定有老师，还是人少里面一定有老师，更符合韩愈的意思呢？
按照上下文义，韩愈说，圣人没有固定的老师，到哪里都能遇到老师，即使只有三个人同行，其中也一定有我的老师。
如果我们把“三”换成“多”，则韩愈说，圣人没有固定的老师，到哪里都能遇到老师，好多人一起同行，其中一定有我的老师。那十四亿中国人里面一定有你的老师，你还能说到哪里都能遇到老师吗？显然，你读到这里，一定会觉得文气至此为之一滞，怎么这么奇怪呢？读着读着，你会发现自己一口气顺不过来。
因此，言同行人少，而不言其多，是符合韩愈文义的。故，“三”作实指，而不是泛指。
这样，这句可译为----孔子说：三个人同行，就一定有我的老师。
商榷二：李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。
先说“李氏子蟠”。
高中课本必修一P87注“李氏子蟠”为“李家的孩子叫蟠的。”
课本注释问题不大，就是不精确。
句中的“子”是指“儿子”还是指“孩子”呢？
查字典，我们通常得到这样的信息：古人称子兼男女，今则专指儿子。
那“古人”是指什么时候的古人呢？“今”又指什么时候呢？
查到一篇文章，叫《上古儿子类称谓语造词理据》，其中有一句话：“秦汉以后，‘子’的所指才慢慢固定为儿子。”
我不确定是不是先秦“子”兼指“儿女”，而秦汉之后，“子”专指“儿子”。但到了唐朝，应该已经确定了吧。
从这里可以看出，课本的编辑不确定此处的“子”到底指儿子还是女儿，又不愿意去咨询，所以译作“孩子”。如果这么不负责任，那是不是此处的“子”也可以译为“李家的娃儿”？译为“李家的宝贝”？或“李家的心肝”？
再说“六艺经传皆通习之”。
此句中的“之”字，是代词吗？是复指前面的“经传”吗？如果是，这句就变成了“六经的经文和传文都全面学习（了）它们。”
感觉有些奇怪。
如果“之”不作代词，那作什么呢？
查韩峥嵘《古汉语虚词手册》P618注：之。语气词，用在句末，相当于“兮”、“也”、“矣”等，用例见于秦汉以前，也不多。
此处的“之”到底是代词还是语气词呢？《大戴礼记劝学》“吾尝跂而望之”，而《荀子劝学》为“吾尝跂而望矣。”由此可知“之”可作“矣”。韩愈倡导古文运动，是有可能重新学习先秦的用法。
查王叔岷《古籍虚字广义》P437注：“之”犹“矣”也。例一，《史记刺客荆轲列传》“微太子言，臣愿谒之。”例二，《论语雍也》“亡之！命矣夫！”
从王叔岷的研究看，韩先生说秦汉之前，并不准确。
如果把这句改成“六艺经传皆通习矣”，就通顺很多了。
这样，这句可译为----李家的儿子李蟠，年龄十七岁，喜爱先秦两汉散文，六经的经文和传文都全面学习了。
有时候我很奇怪，为什么我们的课本不能详尽加以注释呢？是有意为之，以发挥广大教师的主观能动性？还是无意为之，完全就是懒政？
我们一方面在媒体上渲染现在的孩子们文字水平不行，另一方面又不想办法去帮助他们，意欲何为呢？
鄙视JYB那些尸位素餐的人。
以上。
