而与此同时，质疑《惊雷》连词带曲涉嫌抄袭的声音也从未间断过。音乐人成学迅怒怼《惊雷》，说《惊雷》盗用了他的《姑娘跟我走》Dj版伴奏。又有网友指出，《惊雷》的麦词盗用了小说《天王主播》的第五百五十一章《惊雷》。
原唱MC六道对此表示，自己虽然在直播《惊雷》的时候第一个demo用了Dj《姑娘跟我走》，但没有上传到音乐平台，去做任何的收益；
而《惊雷》的麦词是2013年创作，于2014年被上传到了快手上，整体都早于小说《天王主播》的发布时间，哪有抄袭的可能。
那么，《惊雷》的创作灵感究竟来自于什么地方呢？在微博里，六道这样回应，“灵感来自修仙小说，借用老子《道德经》‘万物为刍狗’的灵感创作麦词，闭关7天写出惊雷1和惊雷2。”
MC六道的微博截图
然而，倘若《惊雷》的麦词真是这样创作出来的，那无疑是一件遗憾的事，因为六道是完完全全会错了老子的意。无论是惊雷1的“* 忠孝仁义多情世间如刍狗”，还是惊雷2的“可笑万物如刍狗 天下尽在君王手”，都与《道德经》的本意没有半毛钱的关系。
二、“草芥”还是“刍狗”？
老子在《道德经》第五章里说：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐籥乎。虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。”
这段的大意是，天地并不表现为仁慈，任万物自己生长；圣人也不表现为仁慈，任百姓自己生养。天与地之间，犹如一个大风箱，空虚而不穷竭，鼓动起来生生不息。政令繁多就会陷入穷困，不如守持适中。
“刍狗”本是祭祀所用的草扎的狗，用完便扔了。“天地不仁，以万物为刍狗”，意味着天地平淡、公平地看待万物，不会因为亲疏、好恶而对一些事物好，对另外一些事物不够好，所以都当成刍狗一样，不会用完后再把它收藏起来。
“刍狗”
从天道精神过渡到人道精神也是一样的。“圣人不仁，以百姓为刍狗”，是说圣人对待任何人、任何事情都能自然地、公正地处理，像对待用来祭祀的刍狗一样。
但是，《惊雷》1和2里的“刍狗”似乎和“草芥”没什么两样，更不要提公平公正地看待了。在世间万物面前，掌握生死大权的“我”始终处于一种唯我独尊、肆意妄为的姿态。
MC六道简单地将“不仁”与“不仁慈”划上了等号。他忽略了很重要的一点，那就是《道德经》所指的“不仁”，实质是“任自然”，即不必刻意改变自然性质，不必“有恩有为”。
王弼的《老子注》这样解释“不仁”：“天地任自然，无为无造，万物自相治理，故不仁也。”老子强调的是天地的无私与公正，推崇的是任自然的观念，或许天地行了仁恩的事情，却不希望人们记得其仁恩。至少，天地与万物相忘了彼此的仁恩。
“相濡以沫，不如相忘于江湖”
三、行侠仗义还是添乱帮倒忙？
《惊雷》里的“我”与老子所说的“圣人”大相径庭，更像是个偏执的游侠。
麦词里这样唱道：
“功成名就这天地 情 只为你而立
多行不义必自毙 此生只求这忠义
弯月持刀 *入军中
只取上将的头颅
只为光复我东吴 再次踏足这江湖”
“圣人”是道家的理想人格，他虽拥有帝王的权柄，但却具有自然与公平的精神、超越的境界，所以他没有偏私偏爱，没有小集团的利益。他对待任何人、任何事情都能自然地、公正地处理，像对待用来祭祀的刍狗一样。
“仁”的后果远远比“不仁”要严重。王弼说：“仁者，必造立施化，有恩有为。造立施化，则物失其真；有恩有为，则物不具存。物不具存，则不足以备载矣。”
他认为，你要是试图改变万物，那么万物就会失去它们真实的性情；你要是“有恩有为”，就不能把你的恩惠施及每一物，而你既然对待事物有了偏差，就不能承载天下之物了。
