而在当时最过于流行的理论，就属于古典管理理论。
古典管理理论就是起源于工厂的扩大以及提高工人的工作效率。在管理当中有个“150定律”，即当一个组织人数超过一百五十人，这个组织的管理和协作就会大幅弱化。
工业革命提高生产效能，工厂主进一步扩大生产及招工，这时候古典管理理论就应运而生。
以生产管理为主， 旨在提高工厂的生产效率。科学管理以经济人为对象， 遵循效率至上的原则， 强调工厂应该以制度管理来代替传统的经验管理， 而工人则应当以科学的方法取代过去已经习惯了的工作方式。
古典管理理论以工厂工人为主，其主旨意在提高工人的工作效率，其理论体系直到今天，还被各工厂所运用。
我们知道，技术的发展某种程度上会催生某个学科的演化甚至出现。工业革命催生了现代管理学的第一次出现，以管理职能和效率为主旨，为后来的管理变革，奠定了坚实的基础。
而在中国，为什么没有催生古典管理理论呢？
中国没有出现工业革命，这只是其中的一个说法；更深层次的原因还在于，封建体系下当时清朝统治者的重农轻商。
重农轻商，这是自古各朝代统治者惯用的手段。其目的就是为了维护巩固自己的地位，但也变相让资本主义工业革命等历史基因给相继抹*，从而丢失了发展现代管理学的可能。
那么中国历朝代中，最有可能衍生出资本主义甚至是工业革命的是哪个朝代呢？学界普遍的一个说法大概是宋朝。
宋朝在我国中实行的是重文轻武的政策，这使得国力减弱，但宽松的政策和尊重文人，让宋朝的民间力量有很大的发展空间，交易自由，不宵禁，没有户籍限制等等，都让宋朝具备一些工业革命的可能，但显然宋朝的灭亡也是几乎注定的。
而在西方进行轰轰烈烈的工业革命的时候，我们还在闭关锁国，这也是没有发展起现代管理学的根本原因，即缺乏适应的环境和土壤。
相比较古典管理学中对于人的科学和严谨性的管理，霍桑实验可谓是开启了当代管理学的先河。这是管理学首次从强调管理、效率、纪律性到强调作为职工的个体的因素。
换句话说，古典管理学以规则和纪律为主旨，那么当代管理学即证明了人的主观能动性和满足感，也能够提高工作效率和工作质量。
梅奥的霍桑实验可以说是管理史上的一个分水岭。梅奥在社会人假设的基础上认为， 对金钱的需要只是工人想要满足的需要的一部分， 工人的大部分需要是情感慰藉、安全、和谐、归属 。
当代管理学可以说是紧随古典管理学之后的又一管理演化。时逢当时许多工人不满工作时长和工作强度过高等等，爆发了许多示威，而当代管理系也为后来的八小时工作制度奠定了理论基础。
我们现在认为的劳逸结合，而事实上在当时，都要得益于霍桑实验所证明的人不仅需要金钱激励，更需要情感慰藉。
今天我们的个性化管理和人性化管理制度，都要得益于当代管理学的发展，这是管理学历史上第二次重大演变。
支撑整个理论体系的不仅有霍桑实验，还有马斯洛的需求层次理论，管理从科学管理扩展到根据人的行为情感支撑来进行管理，这是管理学中的第二个重大阶段。
古典管理理论是在20世纪初所产生的管理理论，而当代管理学则是在20世纪30年代所产生的理论。前后仅仅相差三十年左右，这也从侧面说明了其管理理论在当时取得的不菲成效。
事实上这一阶段，中国同样没有赶上。而且正是其内忧外患的时候，当时正值国民党时期执政，而日本的“九一八事件”也正占领了东北三省。
那时候虽然中国也正在逐步恢复国力和经济都取得了不错的进展，甚至被称为黄金十年；但鉴于当时的政治环境和国力羸弱，当代管理学依然没有在中国进行发扬，甚至于，当时的中国全民受教育程度依然是非常低的。
