保险公司的诉讼请求是：
请求法院判决保险合同为有效合同。
2022年8月30日，法院给出了判决。
【判决书内容】
保险公司认为：
涉案保险合同是双方在平等自愿的基础上签订，不存在无效或可撤销的情形，被告要求原告退还全部保费并补偿利息，没有事实和法律依据。
侯女士认为：
保险合同销售前没有经过被告的阅读和授权签名，对里边的风险和告知事项一概不知，而且在保险公司电话回访时业务员当面要求被告全部做出肯定回答，在回访多天后才将保险合同送至被告手中，所以保险合同完全没有经过被告确认，也没有让被告充分理解，应当判决全部保险合同无效。
法院认为：
被告在原告处投保，原告同意承保，被告也根据合同约定交纳了2016年至2021年的保费，原、被告之间的人身保险合同主体适格，内容不违反法律规定，系合法有效的合同。
被告在电子投保确认单上手写:“本人已阅读保险条款、产品说明书，和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”且在投保人签名处签名，在原告电话回访中亦给予肯定答复，已说明对其所投保的事项及其风险提示知晓，是被告的真实意思表示。
被告主张合同未经过本人确认，保险电子投保确认单上抄写的内容及签名非本人所写，电话回访系业务员让其回复肯定回答等意见，未能提交证据证实，本院不予采信。
判决结论：
原告XX保险公司与被告签订的保险合同合法有效。
法官最终支持了保险公司的诉求，主要的原因，就是侯女士未能提交能有效证明保险公司存在销售误导的证据。
而在诉讼环节，看的就是证据。
客户一方的证据全是“口头描述”，保险公司一方的证据，要录音有录音，要签字有签字。换做任何一位法官，在这两种证据面前，基本上都会倾向于证据材料更完善的一方的。
1、《保险法》第三十八条禁止保险人以诉讼形式要求投保人继续支付保险费。那么保险公司以诉讼形式要求判决合同有效与《保险法》第三十八条矛盾吗？
——不矛盾，《保险法》第三十八条的立法初衷在于避免强制储蓄，同时赋予投保人在经济条件变化而无力继续承担保费时，有充分的权利决定是否继续履行合同。
而本次诉讼是针对合同有效性的判决，不是针对缴费义务的判决。
判决结果也并不代表侯女士必须要继续缴费，她还是可以选择终止合同的，只不过要按照合同约定的现金价值来退保，而不是她主张的“全额退保”。
2、侯女士败诉的原因就是“缺乏证据”，而销售误导的证据材料包括哪些？
——首先要搞明白哪些行为属于“销售误导”行为？
银保监会在2012年10月发布的《人身保险销售误导行为认定指引》，是目前认定销售误导行为的“权威文件”。
【人身保险销售误导行为认定指引】
以上是银保监会对于销售误导行为认定的标准，凡是在销售环节涉及到这些内容的影像资料、书面宣传材料，与业务员的微信聊天记录，通话语音记录等，都可以作为证据材料。
“于情”——侯女士的遭遇，属于被销售误导的可能性是很大的，虽然她提供不出来什么实质性的证据，但通过交流，侯女士所描述的场景过程，与万千被“忽悠”的投保人如出一辙，这在保险销售场景中非常常见。而且她所描述的一些细节也都能对应的上，所以，从主观感情上讲，我相信侯女士的“口头描述”是真实的。
“于理”——但从法理上看，本案的判决，法官判的也没有毛病，保险合同是关乎被保险人生命和健康的合同，一旦合同生效，就必须严格履行合同责任，这是受保险法明确保护的。
但法律是公平原则，保护的是合同双方的利益，这是保证合同正常履行的底线。
如果要判定一个保险合同无效，是需要充分证据的，要能证明这个合同在订立的时候不是被保险人“真实意思的表示”。
因为《民法典》第一百四十三条，对于合同成立的要件有三条明确的标准：
