从成果对比看，除大渡河总发电量外，本文计算的各水系年均发电量均比参考文献成果略小。对于南水北调西线工程后各水系总发电量损失，本文成果均小于参考文献成果。关于结果差别分析如下:首先与成果计算所采用的径流系列不同有关。金沙江文献［2］采用1960－1990年月径流资料，文献［5］研究大渡河、文献［3］研究雅砻江也采用月径流资料，而本文对长江上游的分析则统一采用1966－1985年逐日径流系列。采用径流系列不同则年水量不同，对水库群发电量有直接影响;月径流过程比日径流过程平稳，有利于水库群运行。其次，各水系水库群的水库数量和水库兴利参数不同，本文为与文献［2］比较，向家坝以下还考虑了三峡、葛洲坝梯级;但虎跳峡上游的顶托水库则没有考虑。而根据文献［2］计算，顶托水库年均发电量约100亿度。本文水库梯级主要指标参考《中国电力规划》，但对目前已动工建设的长江上游水库，则根据其最新设计参数进行更新。另外，在讨论对三峡的影响时，本文考虑西线调水全面，雅砻江、大渡河和金沙江调水一并参与计算，而文献［2］主要讨论西线金沙江调水对长江干流的影响，本文乌东德以下的水库电量损失包含西线一期调水的影响，所以本文长江上游干流发电损失较大。第三，计算方法不同，优化法与调度模拟自然有差别。优化法应该约束条件得到最优化结果，但不注重水库群实际调度过程;调度模拟则是根据水库确定的调度图得出水库运行结果，根据优化法得到的多年平均发电量一般应大于水库调度模拟法的结果。总体看，本文结果与参考文献结果一致。
图2 1966－1985系列西线调水对三峡枢纽运行的影响
Fig.2 Scheduled TCP stage during 1966－1985 in the case of the transfer influenced reservoirs
1.南水北调西线工程后，长江上游水库梯级的发电量将有明显减少。与没有西线调水时的电量相比，西线一期工程后，已建在建水库群建设水平下，长江上游共损失电量198亿度，雅砻江上水库梯级电量损失最大，其水库群约损失电量14%。当考虑所有规划水库时，西线一期二期工程运行后，长江上游共损失电量727亿度，金沙江梯级损失电量最大，共减少372亿度。但损失比例最大者仍为雅砻江水系，约减少18%，其次为金沙江水系，约减少14%，大渡河最小，减少5%。为考虑大型调水工程对长江上游梯级影响的极限情况，又考虑了滇中调水工程。当西线调水工程与滇中调水工程并行后，长江上游水库梯级年均共损失电量约870亿度。
2.各水系发电量损失与西线调水对其龙头水库的影响程度有关，龙头水库电量损失越大则水系梯级电量损失越大;另外，随水库距引水点距离增加，水库发电损失逐渐减小，其中调节库容较大的水库受调水的影响相对较大。根据本文计算，西线调水对雅砻江、金沙江的龙头水库影响较大，调水后多数年份汛后不能蓄满，水系水库群电量损失较大。大渡河龙头水库受调水影响不大，水系电量损失较小。
3.根据调水影响水系水库群的弃电分析，弃电主要发生于汛期，大渡河弃电最多，因而受调水影响最小，雅砻江、金沙江弃电较小，易受调水工程影响;调水对减少水库群弃水有益，但调水后水库群兴利损失较大。
4.南水北调西线工程后，三峡枢纽的发电量略有减少，枢纽运行基本正常。西线调水后，电量损失集中于非汛期，但水库弃电减少，约减少15%。对于已建在建水库群，西线一期工程后，三峡枢纽损失12.5亿度，减少1.4%;西线一期二期工程后，所有规划水库建设后，三峡枢纽平均每年损失电量31.9亿度，减少3.6%。
