一切发声的物体都在振动，振动停止，发声也就停止。
在这个实验中，乒乓球的作用是将音叉微小的振动放大。
探究声音的响度与振幅的关系实验装置图
事件背景今年，九月份下旬，我和市物理教研员孟老师听“推门课”。进入教室后，物理老师正在组织学生做实验，探究声音的响度与振幅的关系。同学们正在讲台上演示本组同学自己设计的实验，总共演示了三个小组设计的实验。
这些实验过程，连代课的物理老师都没有想到，他们竟然能这样操作。
我俩对那堂课的印象很深。当时没有录像，现在模拟当时的实验过程再做一遍，用视频的形式进行还原。
大家来看看吧。（视频）
提出问题
老师：大家讨论一下，哪一组做的实验更为合理，效果更好？能更好地说明要探究的问题？请同学们交流、讨论。
分析问题经过学生们的讨论和交流，意见趋于一致。归纳如下：
正确的操作应该是第一个小组，将正在发声的音叉轻触系在细绳上的乒乓球，观察乒乓球被弹开的幅度。第一次没有敲击音叉，音叉没有振动，轻触乒乓球，乒乓球没有被弹开；第二次用塑料锤轻轻的打击音叉，音叉发声，去轻触系在细绳上的乒乓球，乒乓球被弹开，说明发生的音叉在振动。第三次用更大的力敲击音叉，音叉发声振动，当音叉轻触系在细绳上的乒乓球时，乒乓球被弹开，并且弹开的幅度比上一次要大，这说明了音叉发声的声音越大，响度越大，振幅越大。
通过三次实验的比较，说明了声音的响度与物体振动的振幅大小有关。振幅越大，响度越大。
第二个小组的同学在实验过程中，音叉没有离开乒乓球，就敲击音叉。音叉发声，乒乓球被弹开。第三次的操作也是如此。
这样的操作是不合适的，为什么呢？
乒乓球的弹开是由于什么？是因为音叉的振动而弹开，还是因为小锤敲击的力量将乒乓球弹开？所以这样的实验是不合适的，也是没有意义的。
第三个小组同学做这个实验时，它是敲击音叉后，让乒乓球轻触音叉，观察乒乓球被弹开的幅度。这样的操作，合理还是不合理呢？请大家思考。
根据我演示的操作经验，用这种方法操作从理论上讲和第一种的效果应该是一样的。但是在实际操作的过程中，我会发现以下几个问题：
第一、我好像需要三只手，一只手按音箱，一只手敲击音叉，第三只手让乒乓球轻触音叉。如果用两只手操作，需要在敲击过后，再让乒乓球去轻触音叉，会发现中间间隔的时间有点儿长，会影响到实验的效果。
第二、乒乓球每次轻触音叉时，不能保证摆动绳的长度相同。
第三、乒乓球每次轻触音叉时，不能保证乒乓球触碰的位置相同，可能靠上，也可能靠下。
在第三个小组的实验中，以上的三个因素都会影响到实验的效果。
通过对三个小组的实验进行比较，学生们形成共识，第一个小组的实验方案好，科学、合理、效果好。
课堂效果检验课后，教研室的孟老师深有感触。
在期中考试命题时，就以这节课的场景为背景，专门加了与之相关的一道实验题。内容如下：
在探究声音的响度与振幅关系的实验中，白雪同学的操作是：先将音叉离开乒乓球一定距离，再敲击音叉，然后再让乒兵球轻触音叉，观察现象；小亮同学的操作过程是：先将音叉贴近乒乓球，然后敲击音叉，再观察现象。如图
探究声音的响度与振幅关系实验装置图
你认为哪个同学的操作合理？
请说明理由
效果反馈考试过后，针对这道题我还专门进行了回访，我们听过课的那个班，那个班的学生这个题答错的，寥寥无几；而其它班的同学，这道题的错误率就高了。并且这个题还专门配了一个误导性很强的实验装置图，难怪学生们失分率要大。
学中玩 玩中学
实践证明，物理学科要想让学生拿高分，就要让学生多做实验，亲自动手做实验，体验实验。玩中学，学中玩。在实验体验的过程中，可以激发兴趣，引发思考，培养问题探究意识和提高问题探究的能力。
最后布置一个思考题
探究声音传播的实验装置图
图中是两个完全相同的音叉，用力敲击右边的音叉，左边的音叉就会将与之相接触的乒乓球弹起来。这个现象说明了什么？请在留言区分享您的见解。
