朋友们大家好，我是胖达，本文由Da视界-胖达原创，未经作者本人许可，禁止转载，侵权必究。
文/Da视界-胖达
一提起《朝代歌》三个字，不少朋友的脑海中都会浮现出自己学过、听过的那个版本，在“胖达君”的脑袋瓜子里，这样的句子倏然出现：“唐尧虞舜夏商周，春秋战国乱悠悠。秦汉三国晋统一，南朝北朝是对头。隋唐五代又十国，宋元明清帝王休。
殊不知，仅仅是《朝代歌》，便有人教版、苏教版、香港版、网络版等等。尽管如此，在浩如烟海的史书中，一首《朝代歌》才这么几个版本显然有些微不足道了。
不过，不管是什么版本的《朝代歌》，其设计的历史时期并没有较大的差异，细细一数，从“家天下”的夏开始（虽然考古界对于夏朝有了越来越多的疑问，但在没有较为可信的证据之前，索性还是按照原来的说法），商、周、秦、汉、三国、晋、南北朝，到隋、唐、五代十国、宋、元、明、清。
怎么数，也数不出来一个“二十四史”，更遑论在野史和一些论坛里出现的“二十五史”和“二十六史”了（以下图片是朝代具体说明）。
如果把项羽的西楚、王莽的新朝算上的话，貌似还能凑够二十四史的名头，但历史真的可以这么算吗？答案是肯定的。
人们常说这么一句话，历史是由胜利者书写的。并不是所有带着“史”的书籍都是正儿八经的历史，不然的话，又何来正史野史之分呢？基本上，正史的编著团队都比较“高级”，我国大部分的史书都是由灭亡“前任”的后续朝代，某个或者一批文化水平的臣子，精心编纂而成的。
好，让我们先来看一看“二十四史、二十五史、二十六史”具体都包含什么内容，下面是“胖达”制作的三张图片：
细心的朋友们可能已经发现了，“二十四史、二十五史、二十六史”的区别在于什么呢？“二十五”这个孩子比“二十四”多了一个《清史稿》，“二十六”又比“二十五”多了一个《新元史》。
“胖达”的书架上有一本中国戏剧出版社2007年版的《二十五史》，其实是有一套的，但不知道这一本是从哪里淘来的了。比“二十四”多了《清史稿》，比“二十六”少了《新元史》。
相比于从前的史书，身残志坚的司马迁、大明开国功臣宋濂，《清史稿》的主编——盛京将军、署理户部尚书赵尔巽，只是清朝广大“遗老遗少”中的一员，自己给自己撰写流传后世的史书？缺乏公信力，这大抵是《清史稿》不为人待见的重要原因。
再说说这《新元史》吧，其作者柯劭忞学术成就没的说，担任过京师大学堂总监督、清史馆代馆长、总纂，以及“胖达”母校北师大前身之一辅仁大学的董事。《新元史》是其独自编撰的，而后还负责总成了《清史稿》，除此之外还有《春秋谷梁传注》传世。
但是呢，跟《清史稿》原因有些类似，柯劭忞也是清朝的“遗老”，对于那个时代来说，他是一个保守的落伍者，尽管中华民国大总统徐世昌下令将《新元史》列入正史，但是很多地方政权、文化界人士也并不买账。
民国时期，出于对“满清遗老遗少”的抵制，《清史稿》和《新元史》等作品的认可度并不高。“落后守旧”之人编写的史书，怎么能是进步的呢？于是乎，《二十四史》的概念，流传至今，也便深入人心了。
好了，本期的内容到这里就结束了，如果您喜欢“胖达君”的作品，希望您能点个关注，再次感谢。我会更加努力，写出更好的内容。
我是【胖达】，这里是Da视界，欢迎大家留言评论，如果您觉得我们的内容能够让您觉得有所收获，那么就点个关注，支持我们吧。胖达太太太太需要大家的支持了。如果对于我们的内容有什么意见，又或者说您有什么想了解的内容，都可以留言或者私信我们。
