三国时期的那场曹操和孙权、刘备联军相争的赤壁之战，以孙刘联军的获胜而告终。从而奠定了三国纷争的基础，开始了三国时期。 那么，赤壁之战获胜的主导者到底是诸葛亮还是周瑜呢？
普罗大众熟悉的赤壁之战是罗贯中描写的《三国演义》版的赤壁之战。虽然作者没有改变战争的结果。不像现在流行的穿越小说那样任意单颠覆编造，但是作者抑曹扬刘的倾向性非常强，他把赤壁之战的功劳算在了诸葛亮身上。罗贯中虚构了许多脍炙人口的精彩的情节，突出诸葛亮"智绝胜于妖"。
整个赤壁之战都是围绕诸葛亮而展开的。诸葛亮出场先来个火烧新野热身，然后出使江东游说孙权成功，联合刘备抗曹；再就是草船借箭，为孙吴军准备了作战的物质基础，同时消耗掉曹操的箭（以孙权和周瑜的精明，开战居然不准备足够作战需要的箭？）；然后帮有丰富战争经验的名将周瑜拿定火攻的主意（证明比周瑜高明），接着蒋干过江群英会，黄盖的苦肉计，再就是诸葛亮借东风的神话了；这还不算，还有一出华容道捉放曹的戏演完了才落幕。整场战争，虽然是斗智斗勇，好戏连连，但是一切都在诸葛亮的掌控之中，他成竹在胸，举重若轻。但是这一切离真实的赤壁之战相去甚远，以上那些引人入胜的细节全是小说家罗贯中的杜撰。
事实上，赤壁之战与诸葛亮关系不大，他基本上就是一个吃瓜的观众。赤壁之战的主角是孙吴主帅周瑜和曹军主帅曹操。也许有人会说，诸葛亮开战前游说孙权参战起了极其重要的作用，其实起的作用并不太大，孙权本人内心是倾向于主战的，只不过是患得患失而没有拿定最后主意而已。他先派鲁肃去荆州联络刘备共同抗曹。诸葛亮因为他哥哥诸葛谨在孙权处，是最佳的回访人选而被派往江东与孙权细谈联合抗曹的事宜。东吴大将周瑜本人就是一个坚定的主战派，游说孙权抗曹是一件没有什么难度的使命，本来基本上已经水到渠成了。
历史上的真实的赤壁之战是怎样的呢？《三国志》和《三国演义》中所描述的赤壁之战虽然结果是一样，但是细节却大相径庭。《三国志》中的赤壁之战，是由周瑜主导，其部将黄盖是执行者。周瑜率三万精兵，北上与曹操二十多万大军于赤壁对抗。双方一交战，由于曹操军是以北方人为主，不习南方水土，很多士兵已经生病，而且瘟疫已经开始流行，曹军败北，退回北岸。曹军与吴军在赤壁隔江对峙。
黄盖献策说："现曹操兵多我军兵少，难与他们打持久战。我观察到曹操军队舰船首尾相接，可以用火攻击败他们。"周瑜拍板决定，然后黄盖准备了几十艘蒙冲斗舰，装满了膏油柴草等引火之物，然后派人告知曹操欲来投降，麻痹曹操以使蒙冲斗舰接近曹军船只，使火攻得以顺利实施。借着强烈的东南风，吴军同时点燃那几十条大船，冲向曹营，大火很快烧毁了曹军水寨。风助火威，很快波及到曹军陆上营寨，曹军被烧死和淹死的非常多。于是曹军败退回北方，赤壁之战以孙刘联军胜利结束。
赤壁之战的最大功劳是周瑜和黄盖，周瑜是决策者，而黄盖是具体执行者，这场战争是一场以少胜多的经典之战，五万孙刘联军，孙权三万，刘备二万，对曹操二十多万。曹军数量占优势但并不代表实力占优势。
赤壁之战孙刘联军获胜的原因：首先，双方开始直接交战的主力只是水军，大量的陆军开始阶段只是隔江相望当观众，曹操能征善战的将领全是陆军，都派不上用场，所以曹军虽然人数多，但是投入战斗的士兵并不会比吴军多，打仗的人数并不占优势。而曹操的水军就是荆州的投降的水军，荆州的水军本来就不如孙吴的水军强大，再加上荆州水军刚改姓曹，归属感不强，士气不振，作战必然要打折扣，这是其首仗告负的原因。
第2， 曹操虽然有众多久经战阵的士兵，来到南方不习水土，已经有很多士兵生病，战斗力已经大打折扣了。这也是赤壁之战水军一败，陆军也跟着溃散的原因。曹军来自北方的军队，骑兵是他们的优势。而曹军冬天来到南方长江，马匹缺乏料草，变得瘦弱。本来兵强马壮的曹操北军，来到南方变成了人病马瘦；而且要在他们并不擅长的水战中与江东水军一争高下。北方的骁勇大汉变成了病夫，壮马变成了瘦马；而本土作战的孙吴子弟，占有天时地利人和，兵强马壮，在他们的熟练的水战大显神威。此消彼长，胜负的天平还没开战就已向孙吴军队倾斜。
第3， 从双方统帅人物来说，曹操是一个精明的枭雄，南征荆州，刘表病死，其人刘琮降。胜利来得太容易了，曹操信心膨胀，不顾西北未稳，急于一统南方，加上人病马瘦，轻敌大意。而孙吴军的统帅周瑜，雄姿英发，也是英明能战的统帅，他调度有方，他和大将黄盖及时发现了曹军水军舰船首尾相接的弱点，果断出击。孙吴方上下一心，保家卫土，将士用命，加上运气也好，东风正及时，一场大火，强敌曹军灰飞烟灭。
《三国志》作为一本正史所记载的赤壁之战反映了真实的赤壁之战，而《三国演义》作为一本小说所描述的细节都是作者为了突出诸葛亮的性格特征而杜撰了赤壁之战中的许多细节。诸葛亮在赤壁之战中所起的作用不大，赤壁之战的获胜是由周瑜主导下获得的。
有时所谓的正说历史的文学作品比戏说历史的文学作品对人的误导更大。
