是的，你没看错，我说的是建立，而不是避免。
别误会，我不是建议你去和小区门口乱停车的那个哥们吵架，也不是建议你去网上对你的帖子或者留言说你是一派胡言的人一争高下，我是说——
有的冲突是有价值的。
如果你的团队所做的工作是流程型的，不需要什么创新，那，避免冲突，和谐第一。
如果你的团队解决的是复杂问题，是时不时冒出来的新问题，你可能需要帮助团队建立一种正确的冲突文化。
这里的要点是，冲突和冲突不一样。
01
两种不同类型的冲突
说冲突之前，我们先说一个不冲突的故事。
1997年8月5日，大韩航空公司的801航班，晚上10点30分，从首尔金浦国际机场起飞，飞往关岛。
这次执飞的机长经验丰富，他是前韩国空军战斗机飞行员，有8900小时飞行经验，其中的3200小时是大型喷气客机的驾驶经验。
这次飞行的飞机是经典的波音747，而且具体到这架飞机，还曾经当过韩国的“空军一号”。
飞机起飞时一切正常。第二天凌晨1点20分，飞机来到了关岛上空，打算降落了。
降落时，不巧赶上了暴风雨天气。
一般情况，在降落时飞行员会目视寻找机场，但是因为暴风雨，他们看错了。
机长以为自己看到了机场，实际上他看错了。
此时，机组中的其他成员，副机长和随机工程师发现了问题，他们主动提醒了机长，但是这个提醒的方式，太过于温和，太过于使用避免冲突的方式了。
我们知道韩国是个非常讲究等级的文化，说话做事处处都得小心谨慎。在机舱内，甚至可以出现副机长做错了事情，机长动手打副机长的事情。
在801航班上，这时，副机长对机长说：你有没有觉得雨下得更大了？在这个地方？
副机长的意思是雨现在这么大，目视降落风险太大，应该考虑其他的降落方案。你觉得飞出云层之后我们就能看到跑道了，但是如果看不到可就来不及了。
但是，基于文化传统，副机长只是用最温和的方式进行了暗示。
随后，随机工程师也注意到了危险，他同样表达了自己的担忧。
随机工程师说：机长，气象雷达发挥了不小的作用。
他的意思是，机长啊，今天晚上的雨实在是太大了，实在不适合目视降落，看看气象雷达吧，前方有危险。
此时的机长正处在极度的疲劳之中，他没有领会到两位机组成员的暗示，结果飞机撞上了机场南边的尼米兹山，机上的254人中，228人罹难。
这不是一个单一的事故。上世纪八九十年代，韩国航空公司的事故率非常高。看飞机损失率这个数据，同时期，大韩航空是美国联合航空的17倍之多。
马尔科姆·格拉德威尔在《异类》一书中，提到了一个解释说，是权力距离指数（power distance index）带来的缓和性语气，导致了本来应该是团队的群策群力变成了机长的独断专行。
权利距离指数是荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）提出的文化维度中的一项。
权力距离说的是人们对待比自己更高阶的人的时候，会采用的态度。
使用这个指数对不同国家的飞行员进行评定时，得分第1的是巴西，第2的是韩国。
大韩航空最后是怎么解决问题的？他们要求在飞机驾驶舱内，只能说英语。由于大家的母语都不是英语，这就打破了这种缓和性语气带来的所谓的“和谐”和恭敬。
刻意的增加张力，制造一点冲突，带来的是更高的团队绩效。
要有一定的冲突，但是，冲突和冲突也不一样。
亚当·格兰特在他的《重新思考》一书中，将冲突分成了两种不同的类型。
- 一种叫做关系冲突（relationship conflict），这是对人的冲突，会激发起对方的情绪，会产生敌对的状态。
- 一种叫做任务冲突（task conflict），这是对事的冲突，是对具体操作方式方法，工作上的具体问题的意见不同。
格兰特主导了一项关于冲突和绩效的研究，他发现了一个有意思的结论。
“低绩效团队”（图片来自网络）
低绩效团队，在组建的初期，任务冲突较低，关系冲突较高；随着时间的发展，任务冲突会迅速上升，关系冲突会有所下降；再发展下去，任务冲突会降下来，但还是高于开始的阶段，关系冲突会上升到开始的水平。
