李小璐在深夜发出长文，阐述了自己的心路历程。咱们不管“尼罗河”里究竟有没有“食人鱼”，也不说她究竟有没有遭受过网络暴力，笔者只来谈一谈，“人非圣贤，孰能无过”这句话究竟是不是出自于孔子，以及这句话背后的故事。
博览与孔子相关的著作和文献，可以看出“孔子曰”的次数并不少，遗憾的是，笔者并没有发现孔子曾经曰过“人非圣贤，孰能无过”。
李小璐古装剧照
“人非圣贤，孰能无过”的出处那么，这句话究竟出自于何处？此言最早的记录，见于《左传》。
《左传·宣公二年》云：“赵盾、士季见其手……将谏……（士季）稽首而对曰：人谁无过？过而能改，善莫大焉。”
在笔者看来，想帮助李小璐“自圆其说”，那就要在说《左传》之前，提一提《春秋》，因为《春秋》好歹也算是和孔子沾一点边。
孔子剧照
《春秋》这本书，相传是孔子依据鲁国史官所记载的原始档案，加以整理修订而成的。《春秋》的内容，属于大事记的性质，文字严谨而简约，除了时间的标示之外，往往仅以数字或十几字记录一个事件，这就是所谓的“春秋笔法”和“微言大义”。对此展开研究，也一直是春秋学中重要的课题。
那么《春秋》和《左传》有何关系？
通俗地说，《左传》是以编年体为体例，仿效《春秋》而作的史书。《春秋》问世之后，便开始有人为其作“传”。根据《汉书》中的记载，为《春秋》作传便有五家：《左氏传》、《公羊传》、《榖梁传》、《邹氏传》、《夹氏传》，后两传早已亡佚，前三家存留至今。
相对于《公羊传》、《榖梁传》的“以义解经”，《左传》解释《春秋》“微言大义”的主要方式就是“以事解经”。因此，《左传》可以说是最为详备的，它已经演变成为篇幅完整的记叙文。
《左传》全面、系统、周详地记载了事情发生的背景及发展过程，辨明其原委曲折，反映出春秋时代的社会面貌，因此成为史学名著。
既然了解了“人非圣贤，孰能无过”的出处，那么我们就可以肯定的说——这句话并不是出自于孔子之口，而是出自于《左传》中士季之口。
孔子剧照
“人非圣贤，孰能无过”背后的故事事实上，这句话背后还有一则精彩的故事。我们都知道，叙事内容是反映作者态度的重要形式，而《左传》中的“人非圣贤，孰能无过”，就暗含了作者的价值观。
宣公二年，晋国的君主是晋灵公，而晋国的权力核心，实际上是赵盾。
《左传》对晋灵公的评价是“不君”，文中既然明言，那么晋灵公被臣子所弑，亦是可期之事。考诸《左传》，晋灵公立为国君为鲁文公七年之事，距鲁宣公二年晋灵公被弑，不过十四年光景。晋灵公即位时，既然尚在襁褓之中，其被赵盾之弟所弑时，应为十五岁的懵懂少年。
考究《左传》前文内容：“雕墙”、“弹人”，“*宰夫”，如果拿这些事情，与穷兵黩武、横征暴敛、*人如麻之国君相较，晋灵公亦非十恶不赦。
晋灵公剧照
正因如此，司马迁于《史记·晋世家》中言：“灵公少，侈，民不附，故为弑易”。笔者十分赞同这一说法，晋灵公性情躁动而肆意妄行，对于别人的劝谏并不能受教自警，乃至成年，他的表现实乃未引导的少年之行，实无大咎。
而《左传》对晋灵公的态度则更加严厉，作者通过种种叙述，塑造出晋灵公残忍暴虐的形象。其目的就是为“赵盾弑君”做铺垫。
晋灵公的厨师煮熊掌却未熟，而惨遭晋灵公*害。晋灵公将厨师的尸体装在大筐之中，派遣宫女将尸体送出宫外。
经过朝中时，赵盾和士季（范武子）二人正巧看见尸体之手露出在筐外。再三逼问下，宫女如实相告，赵盾和士季觉得此举实在是不妥，便准备向晋灵公提出谏言。
赵盾剧照
士季向赵盾建议，自己先打头阵。因为如果赵盾先去劝谏，被晋灵公拒绝，那么士季就“莫之继也”——没法继续进谏了。
士季毕恭毕敬地进去向晋灵公进谏，晋灵公回复：“我知道错了，将改之”，随后士季便跪下并拱手至地，头也至地，说道：“人谁无过？过而能改，善莫大焉”。遗憾的是，此事之后，晋灵公“犹不改”。最终，“赵穿攻灵公于桃园”——赵盾之弟*掉了晋灵公。
“晋赵盾弑其君夷皋”——《春秋》
“赵穿攻灵公于桃园……孔子曰：赵宣子（赵盾），古之良大夫也”——《左传》
我们都知道，由社会、政治的角度而言，“弑君”乃是君臣伦理的破坏和瓦解。孔子的思想与《春秋》、《左传》是息息相关的。在面对弑君这一问题上，《春秋》、《左传》的说法虽有很多的不同，但《左传》对这一起“弑君事件”的描写和处理，在笔者看来，实乃孔子作《春秋》之初衷。
