03.
还有一些史籍中，对越国国君的先祖持另外一种完全不同的说法。
《国语•郑语》里记载史伯说：“芈（音mi）姓夔（音kui）、越”，即认为越国国君姓芈。
战国末期赵国人所编的《世本》中，也称越国国君是“芈姓”，并明确提出他们“与楚同祖”。
到三国时韦昭作《国语》注，更把勾践说成是“祝融之后”（传说楚君的先祖为火官，叫作“祝融”）。
《墨子•非攻篇》中又记载越国君王“出自有遽”。据清代学者孙诒让的考证，楚君熊渠在西周夷王时期，曾封小儿子为“越章王”，这个“有遽”就应该是楚君“熊渠”。所以说越国国君果真姓芈，与楚同祖的话，那其开国之人就是楚君熊渠所封的儿子越章王。
△浙江绍兴兰亭镇勾践之父允常印山王陵
不过，这种观点也有很难说通的地方。
越王勾践曾派使者廉稽去到楚国，在楚王面前，廉稽称越国是“周室之列封”，而不承认越国是楚君所封。
范蠡也曾对吴国的使者说，越国先君是“周室之不成子”，而没听说过与楚国有什么关系。
而且据《说苑•善说篇》记载，楚国的鄂君子晰听了越国摇船工的唱歌却不懂歌词，需要找“越译”来把它翻译成楚语。这就说明，显然楚、越两国的语言不通。
战国末年的荀卿曾说当时的人们“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”，可见楚、越、夏三族在那时仍有着很深的隔阂。倘若越国国君与楚同祖，那么楚、越两族应该早就融合，不会出现如此的情况的。
△越王勾践之父允常王陵
04.
近些年来又有一些学者提出，越国本与吴国同族。
首先，两国语言相通。如伍子胥在《吕氏春秋•知化篇》中说吴与越“言语通”，文种也在《吴越春秋•夫差内传》里称“吴与越同音共律”。
其次，是所处地域相同。两国都处于古扬州，有三江、五湖环绕，农业上盛产稻谷，手工业方面长于青铜冶铸。《周礼•考工记》中曾称赞“吴、粤（越）之金、锡”和“吴、粤之剑”。
再者，是习俗相同。如《左传》中说吴国人也都“断发文身”，《尚书大传》里记载有“吴、越之俗，男女同川而浴”。
还有在民族性格方面，两国也十分相似。《汉书•地理志》中说：“吴、粤（越）之君皆好勇”，其民“轻死易发”。可见吴、越两国同族，是有充分依据的。
但是《史记•吴太伯世家》记载，吴国国君的先祖据说是周太王的长子太伯。《左传•哀公十三年》里也说，在吴、晋黄池盟会上，吴人道：“于周室，我为长”。
如此看来，太伯南奔成为吴国君主确实是事实。既然吴国国君是北方周人的后代，那么越国国君是否也有可能是北方夏人的后代呢？这样就又和越王是夏禹之后的说法更接近了。
分析了以上对于越王勾践究竟是不是夏禹后代的四种主要说法，大家没被绕糊涂吧？这几种观点，也就是目前学术界比较主流的看法，大家认为哪一种比较可信呢？
