当然,关于泰山经石峪《金刚经》的书刻者,历来也有不同的说法:除了不着边际的王羲之说和唐人说之外,目前较大的争议有三种,之所以相持不下,是因为这三种观点都使用了同一种推断方法——比较法,而且,他们所争议的所谓书丹者也都是北齐人。罗列如下:一是明代孙克宏认为的韦子琛说,原因是经石峪《金刚经》的笔法与邹县北齐韦子琛刻经如出一手；二是清代聂剑光主张的王子椿说,原因也是《金刚经》与王子椿书丹的徂徕刻石经如出一手；三是现代人王恩礼、赖非主张的安道壹说,原因是此刻石与北齐僧人安道壹题刻的邹县铁山摩崖经刻如出一手。北齐时期的安道壹,就是灭佛期间隐居山林的僧侣之一,也是中国古代著名“四大僧侣书法家”之一,通过综合比较,我更倾向于最后一种说法,因为经石峪《金刚经》与安道壹的笔迹最像,况且安道壹还是个当地人。
泰山经石峪《金刚经》所采用的经文,即后秦鸠摩罗什所译的《金刚般若波罗蜜经》,原本5127字,但当时刻在经石峪上的却只有2799字,而且,此刻石最后第15行的十几个字,只有双勾描红的轮廓,并没有真正地刻写。这透露出一个信息,即这个佛经的刻石工程是被迫中断的,而中断的原因,工程浩大是其一,但更大的可能是迫于北周武帝的灭佛运动。
本来就未刻完的一部佛经,经历了一千多年的风雨剥蚀、洪水冲刷和数百年的游人践踏及反复锤拓后,现存的文字,包括可释读的残字和双勾字在内,也只有1069个了。需要说明的是,民国十八年(1929)曾经有一个960余字的统计,但其中说的是完整无残缺的字。
