阅读古诗，将同一题材的诗比较作鉴赏，是颇有趣味的。接触多了，由此及彼，会听说诸多奇闻轶事，颇为有趣，也能从中悟出许多知识和道理来。
一、点化暗合皆创新
点化，是一种有趣的文学继承现象。古代诗人大抵好读诗书，又求甚解，犹如成竹在胸。他们写诗时，信手拈来前人的诗句，熔铸进自己的诗章，往往竟与自己描绘的意境妙合无痕。不少诗句一经点化，便化平淡为神奇。
宋代诗人叶绍翁《游园不值》中有两句诗：“春色满园关不住，一枝红杏出墙来”，确实含蓄蕴藉，余味无穷。其实它是从前人诗句中点化出来的。宋朝陆游《马上作》诗中就有“杨柳不折春色断，一枝红杏出墙头”；张良臣《偶题》诗中还有“一段好春藏不尽，粉墙斜露杏花俏”，等等。叶绍翁正是把前人这些诗句熔于一炉，从中冶炼成“满园春色关不住，一枝红杏出墙来”的千古绝唱。
“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”是陆游《游山西村》中的名句，但在此之前，一些诗人已隐约表现出这种境界了。周晖的《清波杂志》卷中载强彦文诗便有“远山如见疑无路，曲径徐行渐有村”。唐朝诗人王维的《蓝田山石门精舍》诗中云“遥爱云木秀，初题路不同，要知淸流转，忽与前山通。”经陆游的妙手点化，诗句就更有表现力和形象性。
《蔡宽夫诗话》载：宋代诗人王禹偁本来喜学白居易的诗歌风格，有诗云：“两株桃杏映篱斜，装点商州副伎家。何事春风容不得？和莺听折数枝花。”其中王嘉祐指出，杜甫曾有“恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花”的诗句，语言颇为相近，应该改换。不料王禹偁高兴地说，“吾诗精诣，遂能暗合子美耶！”非但没更改，还写诗道：“本与乐天为后进，敢期杜甫是前身！”如果说，叶绍翁、陆游的名句得益于点化的话，那么王禹偁称不愿修改自己的诗句，是意识到这是一种暗合，因此倍感欣喜。
“点化”与“暗合”，虽然是对别人作品的借鉴与引发的结果，但首先是一种再创造。由点化而翻出新意，由暗合而直抒己见，不失为点铁成金。
二、反意诗句显灼见
一些诗人常反前人诗句之意，从另一个角度来加以审视考虑，倒也不乏警策名言。即便将此类翻案诗与原诗作一比较，也各有千秋，难分伯仲。在这方面，从王安石的诗中可找出不少。
“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”杜牧认为当年楚霸王如能包羞忍耻，回到江东，再整旗鼓，则胜负之数尚难预料。王安石则认为“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”他以一位政治家的身份，用史笔来探索了项羽失败的原因，认为项刘之争，项羽已失去民心，因而江东子弟无人肯随他卷土重来，强弩之末，已难穿鲁缟了。
李白有首著名的七律《登金陵凤凰台》：“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽骨，晋代衣冠成古丘。三山半落青天外，一水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”尾联以实就虚，暗示皇帝被奸邪包围，自己报国无门，无限惆怅。王安石的《登飞来峰》却反其意而用之，表示自己并不怕浮云挡住视线，因为他站在浮云之上：“飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。”作为“中国十一世纪的改革家”（列宁语），王安石把那些反对变法的顽固派比作“浮云”，表现出他的“三不足畏”的大无畏精神，“诗言志”，此言信哉。
三、重复需忌又不忌
诗贵精炼，诗忌重复。
*同志七律《长征》中的“金沙水拍云崖暖”，原作“金沙浪拍悬崖暖”，后来，他将“悬”字改为“云”字，诗句生色许多。再后，有人认为，前面已有“五岭逶迤腾细浪”，“浪”字重复，建议将“金沙浪”改为“金沙水”，*欣然采纳，使诗作更臻完美。
可是，诗无定法。也有的诗一反常态，在遣字造句上避简趋繁，故意重复，给人产生鲜明的印象和强烈的感受，艺术效果反而更佳。如著名的乐府民歌《江南曲》：“江南可采莲，莲叶何田田，鱼戏莲叶间。鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。”初看起来，重复啰嗦，令人乏味。然而，当你认真地读上几遍，细心地再现一下诗中的形象，便可看出一幅动态的场景，品出无穷的韵味。正是这种铺成的句式，反复地咏叹，才使鱼儿具有活力，具有动感，同时由鱼儿的自由嬉戏衬托了采莲者喜悦、惬意的心情，整首诗也活起来了。
看来，匠心独具的重复，对环境气氛的渲染、心理活动的刻划，有着独特的效应。翻开《红楼梦》，林黛玉那首《代别离•秋窗风雨夕》，堪称这类形式的杰作。“秋花惨淡秋草黄，耿耿秋灯秋夜长；已觉秋窗秋不尽，那堪风雨助凄凉！助秋风雨来何速？惊破秋窗秋梦续；抱得秋情不忍眠，自向秋屏挑泪烛……谁家秋院无风入？何处秋窗无雨声？罗衾不奈秋风力，残漏声催秋雨急……”在这首20句的诗中，“秋”字竟反复出现了15处，没人感到多余，没人感到累赘，相反你会循着黛玉的思路，走进一个萧瑟凄凉的秋境，想象着主人公寂寞孤苦的惆怅。
这，不正是恰当使用重复的魅力所在吗？
四、“落英”争辩始未休
宋人蔡绦《西清诗話》载有一则诗坛轶事：王安石有诗曰：“黄昏风雨暝园林，残菊飘零满地金。”欧阳修看后笑道：“百花尽落，独菊枝上枯耳。”乃戏曰：“秋英不比春花落，为报诗人仔细吟。”王安石反诘：“是岂不知《楚辞》‘夕歺秋菊之落英’，欧阳九不学之过也。”不料想却引出了一连串的纷争，从宋至今，历经上千年不绝。
然而，在曾糙的《高斋诗话》中，欧阳修又成了苏东坡，诗句也略有出入，成了“说与诗人仔细看。”因此在宋代就有人认为这是他人假托。《苕溪渔隐丛話》作者胡仔曾根据欧、苏全集并无“秋英”二句，认为“不知西清、高斋何从得此？”看来此事纯属文人杜撰的传说而已。
轶事的焦点在于菊花是否会凋落？《西溪丛语》作者姚宽认为，“今秋花亦有落者，但菊芯不落耳”。果真菊花不落，欧阳修的批评便是对的。可是。自号吴门老圃的史正志在《史老圃菊谱》中却说：“菊之开也，既黄白深浅不同，而花有落者，有不落者。盖花瓣结密者不落，盛开之后，浅黄色转白，而白色渐转红，枯于枝上；花瓣扶疏者多落，盛开之后，渐觉离披，遇风雨撼之，则飘散满矣。”由此看来，王安石的诗句又颇具只眼。陆侃如先生等在《楚辞选》中注释道：“英是花的别名。一般菊花不自落，但南方有一种菊花是自落的。”这个解释是比较公允的，已被人们所接受。
“落英”诚如王安石所说的，典出屈原《离*》，“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”。吴曾、罗大经引《尔雅》《诗经》认为，“落英”是指初开之花，因“落”有“始”训，王安石便是据此反驳欧阳修的。吴师道认为“落英”与“坠露”对言，互为同训，应作陨落解。清人蒋骥也说：“落字与上句坠字相应，强觅新解，殊觉欠安。”这是对宋人追求好奇的极好针砭。游国恩、钱钟书先生等亦持这种观点，认为“落英”对“坠露”，即取坠落、下落之意。还有的研究者从《离*》中的“贯薜荔之落蕊”、“及荣华之未落”、“惟草木之零落”句式发现，屈原诗中的“落”字都是一义，证实“落英”乃指下落之花。看来，还是赞同王安石说法的人居多。
