有意思，我浅谈一下自己的看法，文學的流行一看作家個人的努力，也要看歷史進程啊！
一代有一代之文学，首先这是王国维的观点，这个嘛，我觉得诗歌在古代正统文人观念里，诗相对比较高。词和曲，文人不一定认同。你去看王国维那段话原文后面部分，就知道了。
近代大学者王国维说：“凡一代有一代之文学：楚之*、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也。独元人之曲，为时既近，托体稍卑，故两朝史志与《四库》集部，均不著于录；后世儒硕，皆鄙弃不复道。”
那么，如果是一代文学，不能简单看当时人的看法，也要考虑这种文学文学史的地位，文学的生命力，有时候，也要考虑文学是否被赋予了时代精神，唐诗就是有“盛唐气象”
下面看看林庚先生的观点与看法“盛唐气象所指的是诗歌中的蓬勃气象，这蓬勃不只由于他发展的盛况，更重要的乃是一种蓬勃的思想情感所形成的时代性格，这时代性格是不能离开那时代而存在的。盛唐气象因此是盛唐时代精神面貌的反映。”从这段话来看，我们可以从两个方面谈论这个问题，一个是什么样的时代赋予了盛唐的精神面貌？文学史，尤其是古典诗歌角度如何去看待盛唐气象？简单说，唐诗发展肯定有之前朝代永明体和宫体诗的探索，也有唐朝自己的精气神！
具体探讨，详见本人拙作。
如果是今天，大部分文学体式已经很完备了（也许以未来看看，还会有新兴文体出现），但是，古代文学来看，古诗词，小说，戏曲等等都是逐渐发展，探索，完善的。你指望“盛唐气象”被词和小说，戏曲承载？
我觉得不仅仅是有大王朝的代表文学，还有小的时代的文学代表。东晋玄言诗，晚明小品文等等，小的历史时期的可能也有“一朝之文学”这样解释可能，还是不够。毕竟，文学虽然有自己的“歷史進程」，但是不能简单归纳于文学自己的发展规律。
我把文学观念当作一种特殊的“思想观念”，这种观念固然自己会发展，也会受到当时其他思想观念影响，比如，东晋的玄言诗，作为一种文学，可能真的比较失败，“淡乎寡味”。但是，玄言诗，对于陶渊明和宋诗的理趣，一定是有影响的。陶渊明诗歌，也是把哲理入诗，但是不是生硬加入，而是让你读完有一点点回味的感觉，而宋诗是从生活里普通事情入手，读完以后再咀嚼还有“理”的余味。（不识庐山真面目，只缘身在此山中。问渠那得清如许，为有源头活水来。）但是，魏晋南北朝文学的大趋势不是淡乎寡味，而是“错彩镂金”，“诗赋欲丽”。这样，玄言诗和陶渊明都是被流行思想影响到的。
这是一个例子，再举一个时代文学的例子，我最近在复习明清文学，看了《牡丹亭》和《西游记》，我瞅了瞅背景，都有王阳明的理学的影子，晚明那股奢靡之风，不是人家什么地主阶级什么的，是因为作为“意识形态”的朱熹的理学过分强调道德，压制人的个人*。继承王阳明思想的泰州学派部分人，是反对“意识形态”的。你看看李贽更是离经叛道。李贽“吃饭穿衣就是人伦物理”鼓励了小品文里面那股对于衣食住行的追求，虽然说是拨乱反正，但是可能有点矫枉过正，影响力也还不够。戏曲，小说是从“俗”文学角度鼓励人们反叛理学意识形态，而小品文是少数知识分子的自弹自唱，自娱自乐。
其实，我们也要考虑文学的雅与俗，其实，“雅”与“俗”会相互转化，魏晋之前，貌似文学至少是不被重视的，司马相如更像是汉武帝的弄臣。你写诗很好，唐代也许地位很高，之前朝代这种事未必。“雅”文学在这里指的是当时时代推崇的文学样式，多半是社会上层推崇，而“俗”文学，一定程度上更加接地气，更多的人能接受。代表这个时代气息，那么问题来了，是“雅”的少部分人和“俗”的大部分人更能代表呢？（这问题仁者见仁，智者见智了）
最后，再考虑一个问题，“时代之文学”你是考虑这个“时代”更多，还是考虑“文学”自身更多呢？如果完全去考虑文学自己的轨迹，路径，那么用时代划分不合理（唐诗和宋诗都很优秀就是个例子，明代也有优秀的戏曲“牡丹亭”）。关于这个问题，我问过学习历史的朋友，如果专门研究一个制度，因为朝代隔断，而是看这个制度自己发展的轨迹，可能这个朝代前期和后期区别极大，不会因为一个朝代就被归为一种类型之类的。历史尚且如此，文学研究更加应该重视文学本身的轨迹，而不是被一家一姓的封建王朝所妨碍。
