比如平台通过各类激励政策（如流量包、现金奖励）、创作工具（如剪映、各色各样的道具模板）和对优质内容的扶持，来激励创作者生产内容。优质内容又可以反向提升创作者影响力。
另外，通过鼓励消费者对创作者的关注，来沉淀关系链，一方面内容供给满足个性化订阅的需要，另一方面反向激励创作者持续产出。双方收获了各自的利益，也就更难以离开平台。
而创作者和消费者之间，又是满足和反哺的关系。因此正是这样的背后逻辑支撑了内容型产品的发展。
当然，对于「我的点赞、评论」来说，因为用户的动机导致内容成分占主导地位。所以，社交属性、内容互动的增减与否，主要受产品自身定位、以及业务方向的影响。
这也可以解释为什么微博保留了up主信息模块，就是由于微博本身定位强社交，绝大部分的内容生产、传播基于产品内沉淀的社交链，甚至你关注的人点赞了什么内容，都会通过底tab的红点来吸引你去点击。
也正因此，微博在「我的点赞」界面中，采用的是「创作者模块」来表达社交属性，以此鼓励、引导用户去社交互动。此框架下，除了内容外，还强调了消费者对创作者、及其内容的关系。
而头条本身定位是个性化资讯服务，但后续的业务方向也开始向社交倾斜，不论是早前就有的新人推荐卡片、微头条还是创作者门槛的降低，都意味着头条正在朝着微博社交化的道路不断迈进。
头条目的很明显，将过去松散的用户关系，通过社交链的沉淀来转化为关注 粉丝的强关系。（提一嘴，头条和微博一开始其实是互惠抱团的关系，后来头条开始涉足社交后，因为触碰到了微博对市场的独有控制，两家就开始不断互撕，其实归根究底还是为了利益）
也正因此，头条的框架和微博一致，都采用了「创作者模块」，而非常规的「用户模块」。
而其他的双模块框架，即「用户模块」 「互动模块」，除了内容外，则只强调消费者和内容的互动关系，这和产品本身并非强社交的定位有关。
单模块框架，除了内容外，只强调消费者个人身份，此时缺失了和内容、创作者的关系，互动感弱化，沉浸感开始强化。
零模块框架，则让用户完完全全得聚焦到内容当中，沉浸感最高。此时「我的点赞」更多得类似收藏功能，来作为承载个性化内容的容器。
四、使用场景总结最后，来大致梳理下每种框架的使用场景。
如果产品当前定位与微博类似都倾向于强社交，或者业务方向开始向社交偏移，那么可以使用内容 创作者模块 互动模块的框架（「我的评论」涉及用户自己的评论，需要用用户模块）；
如果产品当前对社交没有那么重的需求，那么可以根据实际场景细分两类：
1.希望强调用户对内容的互动：可使用内容 用户模块 互动模块的框架；
2.希望用户沉浸于内容中，可以使用内容 用户模块，或者纯内容的框架。前者的优势在于保留互动以及通过自身信息的露出来强化「我的」掌控感，另外头像锚点也利于视觉锚定，快速浏览；后者的优势在于高屏效和完完全全的沉浸感。
一句话，根据产品当前的状态和诉求，框架没有绝对的对错之分，只是适不适合而已。
五、最后任何的设计形式，任何看似简单的细节，必然存在一个客观依据作为支撑，要么是业务、要么是用户。所以，我们设计师要做的，就是多从这两个维度，不断得去理性思考、深挖背后的逻辑，从而做出更合理的决策，让设计有理有据。
希望这篇干货对你有所启发。
我是Andrew，我们下期见。
专栏作家
Andrewchen；*转行人的设计笔记，人人都是产品经理专栏作家。中科院硕士自学转行，擅长通过文字帮助年轻设计师成长和提效。延迟满足、长期主义。
本文原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash，基于CC0协议。
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
