于是2018年5月我们做了5万人的技术封测，这次我们首次引入了安卓渠道的用户，针对刚才的两个问题，我把营地里成长和社交功能进行了解耦，营地更多承担社交价值，个人成长归还给个人玩家，大家追求庄园的建造升级和个人熟练度的积累，对那些不能很好给自己制定游戏目标的玩家来说，他们有了明确可量化的成长目标。
同时我们大幅度减少了前期的生存压力，左边的两张图是两次测试的第一张地图对比，通过两张地图的画面，大家就能感受到哪个生存环境更恶劣。这次测试中，我们将第一张地图环境和怪物的强度大幅度削弱。这源于当时我们对门槛的理解——既然生存门槛很高，那能不能第一张地图的重点从生存转为探索？毕竟探索的乐趣也是传统游戏无法达成的，大家可以寻求未知的资源和事件。
这次测试有什么结果？测试前期留存数据的确有了提升，但出现了另外一个非常重要的问题：我们开始反思，这5万名玩家为什么玩我们的游戏？很简单，因为你是末日生存题材的游戏。
但进入游戏后玩家发现生存压力很小，尽管游戏中有大世界，画面还可以，玩法有点儿新颖，但末日生存在哪里？他在第一张地图没感受到。他想去玩射击类游戏，为什么不去吃鸡？他想玩社交和成长，为什么不玩MMO？你的游戏连自动寻路都没有。
于是我们在反思中决定了哪些事情是游戏的底线：两个字，生存。
2018年8月，我们做了最后一次删档付费测试，这次有12万玩家参与，这次测试除了付费之外，我们主要做了一件事情：重新调整前期生存压力，压力介于1月和5月两个版本之间。这件事情的原则是，我要坚持游戏的生存特色，可以用引导的方式手把手教玩家克服生存压力，而不是自己把生存压力阉割掉。这点是对产品调性非常重要的判断。
这次我们把用户分成两个组，一部分是经历过过往测试，算得上是生存游戏的硬核用户；另一部分是小白用户或者说是泛用户，对生存类题材感兴趣，想来尝试一下。提升生存压力后，我们发现硬核用户所有留存都有了大幅度提升，七日留存数据甚至翻了一倍；而泛用户的留存数据是有下降的。这是一个此消彼长的关系。
所以我们所有的测试都是在两类用户间做平衡，测试是一个不断的权衡和抉择的过程，在这个过程中去寻求两类用户的最优解。经历这次测试后，到上线为止，我们也仍然没找到最优解，但我们的所有事情都是在逼近这个解，后续的开发运营也在让我们接近最优解，让玩家能感受到游戏的乐趣。
最终上线的事情就比较简单了，《明日之后》上线才2个半月，并没有什么值得说的成绩，上线当天涌入了非常多玩家，整个数据远超我们预期，我记得当天排队到了200多万，我们紧急加开和扩容服务器，当时被玩家吐槽叫“明年之后”，当时在App Store全球下载榜是月度第一，预下载首日转化率超过90%，畅销榜排名也比较稳定。
到这里为止，我对整个产品开发过程中的思路转变复盘的差不多了。
总结
最终总结只有三条，这是上线2个月后产生的一些反思：
第一点，持续关注流行趋势，保持创新的心态。原因很简单，随着新市场的发展，做游戏对品质的要求越来越高，我们做的游戏往往要面对上线2年后的用户，你是否能对未来的市场有个预判很重要。如果总是追当前的风口，那你永远满足不了当前需求没被满足的用户。
第二点，我认为小众题材有两个发展方向，一个方向是对精准人群做专门的设计；另一个方向是考虑这个品类能不能做大众化，生存游戏有这个可能性，我前面分析过原因，那未来会不会有其他品类出现？我相信一定有，当然做大众化不一定是唯一的选择。
第三点看起来很鸡汤，但对我来说特别重要。创新不易，坚持更难。比如之前很多人说所有生存游戏都在做单局体验，你做单局的话，游戏提前一年就可以上线了。但我相信，我们做所有决定都经历了很多思考，我们需要在对的时间点做对的事情，那就是把这个事情坚持做下去。只有不忘初心，才能探索到前人没探索到的领域，否则我们只能拾人牙慧，捡别人吃过的东西。
QA环节
在2018年5月的测试中，收到了什么样的用户反馈，才意识到生存压力大小也是有问题的？还是说这只是策划团队自己的体验感受？
李哲：我们最初做的时候就明确意识到它一定会对玩家产生筛选。因为很简单，如果调节饥饿值，玩家每20秒都要吃一次食物，那玩家操作体验会很差。
但真正意识到这个有多强，对玩家体验有多少影响更多来自玩家的反馈。我们也收集了玩家的意见，看相关数据，观察玩家在什么行为下产生什么结果，这样逐渐意识到我们在生存压力设置方面存在问题，需要不断量化调优。
设置的“挑战”对硬核玩家和小白玩家完全一样么？能不能通过数学方法或别的设计，来调整对不同分类用户的绝对难度？
李哲：第一，我希望玩家之间产生互助，所以对阻碍玩家互助的行为做了很多改变，比如在救助玩家是否需要消耗绷带的设计上做了一些调整。
第二，对于硬核玩家和大众玩家而言，游戏的挑战都是一样的，但玩家可以自己筛选是否接受挑战。你可以选择接受更高难度的挑战，我们只要让挑战的上限和下限足够高就可以了，但下限也要尽可能保证生存游戏的体验。
另外我们地图的难度也是递增的，对游戏整体的节奏也有设计，希望玩家通过不断在地图探索学习掌握生存能力。
开发过程中有没有灾难性事件，后续版本内容更着重在哪个方面？
李哲：说两个吧，大家应该还记得第一张架构图，就是那个一个非常简陋的营地架构图，现在来看它的思考非常不完善，我们花了6个月的时间来填模型不完善留下的坑，这个时间本来可以省掉的。
这里有一个教训：做新品类对框架和细节的研究要更完善，我们在开发第一年里反复推翻、调整了地图的填充内容，实际产出的东西只有2到3张地图，这才保证框架和内容达到了我们的标准。但如果制作人更有经验，那6个月至少可以缩短成3个月。
第二个是测试期间TapTap从九点几分掉到二点几分，这让我们意识到新品类游戏对玩家的需求需要具备很大的扩展性，2018年5月那次测试人数是5万人，当时我们想5万人这么多，半天到一天的时间能进来5万人就不错了。但最后服务器开启1分钟就登录5万人了。
当时我们所有的预案都没想到，也没给玩家提供一个好的沟通平台，所以玩家的情绪失控很正常。总结起来，任何面对玩家的测试、预告、运营事件，都要提前做好充足的准备，提前做好沟通和反馈预案，这样才能保证信息的对称和透明，避免运营事故的发生。
