蜀汉建兴六年，即公元228年，第一次北伐，诸葛亮亲率主力部队出祁山，丞相府参军马谡作为前锋，派驻到街亭抵抗名将张颌，马谡被张颌打败，诸葛亮随即率领主力部队撤回老家，最后挥泪斩马谡。我看了又看，反复阅读《三国志》中的各人传记，觉得奇妙，史书春秋笔法。为避免枯燥，将史书情节写成剧本，全部引用《三国志》文字，大致可以分成三集：
第一集：诸葛亮制定城郊交通要道抵御方案。
史书中，即“蜀相诸葛亮出祁山，遣将军马谡至街亭”。马谡是接到主帅诸葛亮的命令到街亭，那街亭是个啥呢？其实街亭就是城郊的交通要道：
1、亭：秦汉时期小之又小的行政单位，比最低的“里、什、伍”高一点点，亭的行政主管有个吏（应该还不是官），叫亭长，汉高祖刘邦就当过这个吏，主要负责驿站的人来客往，也包括巡逻抓捕贼盗。“亭有亭长，以禁盗贼”，亭长的主管上级，是县城里的县尉，亭长，相当于派出所所长。“亭，留也，盖行旅宿会之所馆”，亭管辖的范围，是以长度来计算的，而不是以面积来计算的，即“十里一亭”，“五里一邮”，一个亭的管辖范围，也就是大约5公里长短的道路范围。
2、亭，都是在城外的：在县城里，只有那种吃喝玩乐的小亭子或娱乐场所，没有行政级别上的那种“亭”。“（诸葛亮）遣将军马谡至街亭”，马谡的街亭，必定是某某县城的城郊交通线上。诸葛亮没有派遣马谡到某某县城驻防，而是要求在城郊的交通要道上实施防御。至于《三国志》中的“高详屯列柳城”的列柳城，绝对不在马谡的街亭旁边，是两个大方位。马谡抵御的是左将军张郃，而屯守列柳城的高详，抵御的是雍州刺史郭淮的进攻。
3、街亭是在城外，必定是在交通线上，相当于驿站。至于街亭具体在哪儿，《三国志》缺乏《地理志》或《郡国志》等内容，导致有些地方至今争论不休，比如“赤壁”、“官渡”等，后人撰写的《后汉书》之《郡国志》中，在那个大致方位，只写了“略阳（县）有街泉亭”，街泉亭未必就是街亭
这个街亭必定是在某县城的城郊，是在交通道路上，那诸葛亮明确命令马谡到街亭，就是命令马谡守住街亭这个交通要道。诸葛亮制定的战术方案，是城郊的交通要道防御战术。
第二集：马谡改成“城郊的山地防御战术”
丞相府参军马谡，率领前锋人马，包括裨将军王平，还有将军张休、李盛、黄袭等，赶到了某某县城外街亭这个交通要道。
1、经过观察比对，马谡认为交通要道抵御战术不好，决定改成“山地防御战”，即“（马）谡舍水上山，举措烦扰，（王）平连规谏（马）谡，（马）谡不能用”，马谡上的山，应该叫南山，“（马）谡依阻南山”。
2、马谡将诸葛亮的城郊交通要道防御战术改成城郊山地防御战术，将军张休、李盛等人应该都同意马谡的方案。当然，这几个人，事后一起陪斩了，即“诛马谡及将军张休、李盛”。
3、裨将军王平提出反对意见，王平反对的理由是“舍水上山，举措烦扰”。王平是从后勤保障方面考虑问题，并没从敌方、地形等方面考虑，当然，后勤保障是个重要事项，从语气上分析，王平赞成诸葛亮的交通要道防御战术，是归因于后勤有保障，有水源，泡茶喝水都方便；王平反对马谡的山地防御战术，主要原因，就是少了生活用水。用水问题，成了王平权衡诸葛亮、马谡两套方案孰优孰劣的重要判断标准。
抚卷而思，若是在山上有充足的水源，泉水叮咚叮咚的响，王平是否就会赞成马谡的方案呢？生活用水，的确重要，但应该不是判断战术方案优劣与否的最主要标准吧，否则，著名的上甘岭战役就不会胜利了呀！
第三集：曹魏名将张颌出场，提出了第三种方案：城市防御战
曹魏左将军张颌乘坐马车，马车上面应该有麾盖，按级别，“皂盖，朱两轓”，黑色绸缎的车盖，旁边有两面红色的大旗。
左将军张郃经过考察，对马谡的城郊山地防御战术提出了否定意见，认为“（马）谡依阻南山，不下据城”的方案是错误的，张郃认为应该“据城”，也就是应该采取“城市防御战术”。
诸葛亮的城郊交通要道防御战术，马谡的城郊山地防御战术，两套方案，其实都是“城郊防御战术”，防御的重点都是在城郊，而不是在城区；而张郃认为应该“据城”，也就是应该采取“城市防御战术”，从表面上看，他仅仅否定了马谡的城郊山地防御战术，而实质上，张郃否定的是“一切城郊防御战术”，那诸葛亮的城郊交通要道防御战术，其实也在被否定之列了。
曲高和寡，诸葛亮的战术方案，城郊交通要道防御战术，不仅被自己人的马谡否定了，连敌对方的张郃也予以否定，奇怪之极。
纵观后世，尤其是在民国，似乎很少采取城郊的交通要道防御战，主要都是山地防御或城市防御。抗战初期，曾采用过交通要道防御战术，在苏州到南京的道路沿线，设置大量的军事防御工事，并配备重兵防守，可惜，一点点的用处都没有。
参考书籍：《三国志》之《张颌传》、《马谡传》、《郭淮传》、《诸葛亮传》、《王平传》、《后汉书》之《郡国志》《舆服志》等。
