很显然，这个故事本身就不太可能变成现实，实际上从生物学的研究中我们知道人类与动物间的界限相当模糊，科学家更倾向于认为人类的意识只是复杂程度远超动物，并没有什么本质的区别。
所以，把一个根本不真实的故事当成证据明显没有什么说服力。而且如果你了解了更多有关这个故事背后的原委后会更加觉得哭笑不得。
这其实是薛定愕说的一个冷笑话，是为了反驳一个观点而生的。换而言之，薛对这个“既死又活的猫”是完全持否定态度的，只是因为是薛提出来的而冠以了他的名字，结果让很多人误以为这是薛的观点……
这还真和被“以德报怨”的孔老夫子有点像，明明他老人家爆脾气说的是“以直报怨”，怎么来的就怎么给他怼回去啊。
好，那么薛定愕当时为什么要说这个冷笑话呢？是因为他不愿意承认“微观世界是不确定性主导的”，同时他认为宏观世界是微观世界主导的，如果微观世界是不确定性的天下，那么将会推导出宏观世界也是不确定的，这岂不就很荒谬么？人的意志怎么敢左右自然法则？
100%睛女？
好的，那么到底谁是对的呢？他的冷笑话是不是很不凑巧揭示了世界的真相呢？
其实往往有很多以为只有两种路走的时候，还有第三条路；以为必须要在二者之间取其一的时候，还藏着一个“我全都要”的选项，这样的事情在物理中尤其常见。以现在我们所理解的量子力学来看，微观的确服从“不确定性”，同时这样的规则并没有被明显地带到宏观世界，月亮在一直在那里是确定的。
