然后是社交方面。
下图为QQ阅读的书友讨论，掌阅的书圈和微信读书的想法。
相比之下，QQ阅读是完全的被限制在了书与书之间的，不能够跨书籍交流，局限于当前书籍的内容之中，并且一本书一个论坛，也限制了用户之间的多面性交流。
掌阅的书圈，是一个个用户创建的小圈子和QQ阅读一样的书籍论坛两种模式。这种做法更能够让用户多去交流，但是把控不好会使用户阅读兴趣下降，更多的跑去书友圈去闲聊，这对读书软件是不应该存在的，它不是社交软件，所以很容易产生负面影响。
最后就是微信读书的想法，微信读书是基于微信关系链，但不仅限于微信关系的读书软件。既然大家都认识那么交流起来就会轻松许多，而且动态也可以设置成公开或者隐私，因为大家的动态内容基本都是对书籍的想法，所以也不存在跑去想法功能里闲聊，而且目标用户也决定了比较好的管理与引导。
所以微信读书的想法功能，既能使用户进行交流，且不会偏离自身是读书软件的这个范畴。
还有书友（好友）排行榜这个功能。我们依旧拿QQ阅读，掌阅来与微信读书进行对比。
QQ阅读的排行榜和掌阅的排行榜是对某本书或者某个圈子的排行榜。这种模式下，很难激发用户去争夺这个排名，因为书友太多了，而且用户之间也都相互不认识，并没有很多的争夺需求。
而且，看QQ阅读的提升活跃度方法是打赏，打赏一书币加七点活跃度，这完全就是个土豪榜，并不亲民，这打赏排行也估计是给用户付费产生盈利的一种补偿吧，但这种做法不发让用户往积极正面的方向发展。再来看看掌阅的排行榜的排行规则。
要发帖、打卡、投月票得积分，但是我们必须要清楚，掌阅是一个阅读软件，这种做法提倡用户去做与阅读不相关的事情，这是一个很严重的定位错误。所以也行不能推动用户去阅读，而且还会遇到水贴刷积分的行为。
而微信读书的好友排行，建立在相互认识，并且排行的方式是读书时长。这对用户而言是一种健康的排行方式，利用熟人之间的对比，利用用户的攀比心，推动用户进行读书。这个排行的效果，也体现在了微信运动的步数排行上，因为是积极健康的排行，大家还是愿意付出更多热情的。
对此我们再来做出一个分析，QQ阅读和掌阅的这种传统的模式是否也能满足于当前的市场需求呢。从数据上来看，QQ阅读和掌阅霸占着行业的冠亚军宝座，但是这三款软件的关键词搜索指数却是微信读书近两个月来领先于QQ阅读和掌阅。
下图为七麦数据中三款软件的搜索指数对比：
