当然是学历重要，因为陈丹青说过，“文凭是平庸的保证”。
我再补充一点，在你可以看见学历的地方，学历重要，在你看不见学历的地方，能力重要。
下面来解释这两句话：
01
文凭是平庸的保证，这里的平庸其实是褒义的，对大多数普通人而言，实际上过的是一种“求平庸而不得”的生活，在大厂996当然很辛苦，但是还有很多人在小公司996还拿不到加班费……
所以这句话的重点不是"平庸"，而在于“保证”。虽然说现在博士生很多，硕士简直就是满街走，但是你只要拿一张大学本科文凭，至少可以去一家小公司做社畜，如果文凭更低，那么很可能就只能做三和大神了，每天过着“挂逼”、“提桶跑路”的日子。
至于说“平庸”的反面，当然是“杰出”了，这根本就是可遇不可求的。又有几个人能成为陈丹青那样的大师呢，又有几个人能成为大家、英雄呢……所以平庸不是坏事，能够安稳平庸地生活是一件幸福的事情。
02
说说能力。
这其实是一个“说你行你就行”的故事。
读书是不是真的能提升一个人呢？很多人说，学历当然重要啦，你看看那些创业富豪，很多都是名校毕业，根据统计数据显示，学历高的人平均收入也多，所以读书肯定有用。
那么“读书”这件事是怎么样发挥作用的呢？
想要了解清楚这件事情，我们可以做一个假想实验：比如说某个社会，他们的学校只教书，不发文凭，不仅仅不发文凭，连任何就读记录都查询不到，校友圈子里面也没有任何的“黑话”，没有任何特征能表明你的名校身份。
你上学唯一能得到的就是所谓的“知识”、“学习能力的提升”、“思维的进化”等等。
然后这些名校毕业的同学再和普通学校出来的同学、以及自学成才的同学同台竞技，再看看他们取得的成就，就不会像现在这样差距这么大了，也未必像现在这样大家挤破头读名校了。
事实上柯林斯在《文凭社会》一书中早就说过，现代的教育普遍存在“教育过剩”的情况，我们在学校里面学到的很多东西都是不必要的，真正有用的东西很多都是在工作岗位上学到的。
甚至教育对经济发展也并不一定起到提升作用，当出现大量岗位空缺的时候，学徒式的模式也能培养人才；而当经济不景气的时候，大家有可能都去被迫提升自己的学历，以获得筹码，博一个职位；如果学校教育真的能促进经济发展的话，那么也就不会有什么经济危机了，出现经济危机的时候大家都去读书攀科技，然后提高社会生产力不就行了吗。
所以真实的情况是：社会上的岗位是有限的，所以大家必须要通过某种方法来“达成共识”：好的就业岗位应该留给谁？留给钱权子弟毕竟吃相太难看，“能力”这个东西又太飘渺不好衡量，那么就看学历吧。
你学历高，我就对你高看一眼，大公司更愿意要你，更愿意给你机会，最后的结果就是：“学历高的人好像真的很有本事哎。”因为学历本身就是一个巨大的buff，会让学历持有者获得更多的机会和资源。
如果你只有能力，没有学历，你连入场竞技的资格都没有。
03
当然，真正的超一流的人才是不需要通过学历来证明自己的。很简单，如果有一批高智商的人才，他们的人数超过了名校的录取名额，那么最后进入名校学习的人，肯定是在备考上花费时间最多的人。然而，备考刷题并不是最高效的学习方式，所以就必定有一批非名校生比名校生更有真才实学。
比如说日本的物理学家、材料学家中村修二，他发明了蓝色LED，这个成就可不得了，LED的应用有多广泛我就不赘述了，一开始的时候其他人只研发出了红色和绿色，蓝色最难，迟迟没有突破。因为红绿蓝是三原色嘛，所以他研发出了蓝色LED就意味着白色和彩色，把这项技术真正推向商业应用。
然而，中村修二是德岛大学的毕业生，QS世界大学排名600名开外，绝非什么名校，事实上中村修二在中学时代并不怎么适应学校教育，但是最后他也能取得成就。
04
在看不见学历的地方，学历当然就不重要了。我以前在苏州的时候，地铁出口有卖卤猪蹄的，我不知道他有没有学历，但是卤猪蹄真的好吃，所以他在苏州买了两套房。还有抖音上尬舞的，拍搞笑段子的，比较高端的职业比如说演员，都不怎么看重学历，甚至我们都不知道从业者的学历，但是并不妨碍从业者的成功。
总结：
① 普遍存在教育过度的现象。
② 学历通过学历本身起作用。
③ 学历是一种谋求现有职位的共识手段，也是一种准入壁垒。
④ 超一流的人才和大师、英雄不需要学历。
⑤ 一流的人才通过学历谋求一个相对“平庸”的现有职位。
⑥ 二流人才被驱逐到比较边缘化的地方，过着一种“求平庸而不得”的生活，他们之中有极少数的人最后找到了未被发现的创新领域，获得成功，被追认为超一流人才。剩下的没有机会发出自己的声音，于是我们称他们不入流。
