失事的日本货船所属公司派了两个工作人员，找到海难唯一的幸存者派，调查了解事故情况。派讲述了和老虎的漂流故事，调查人员认为这个故事不具备事实基础，非常荒唐，明显是编造的。于是，派流着眼泪讲出第二个故事：派、母亲、水手和厨师登上救生艇。水手受伤，很快死去。厨师将其吃掉。然后派不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。母亲与厨师争执，被厨师所*。厨师把母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。派出于愤怒*了厨师，并吃掉了他。调查人员非常震惊，经过权衡后，调查人员选择了相信第一个故事。沉船事故调查得以结案，派获得了赔偿并因此成了英雄，他娶妻生子，在蒙特娄平静地生活。
二、影评家们找寻出来的事实真相
电影上映以来，有很多影评家和影迷撰写了许多精彩评论，影评家和影迷们认为，第二个故事的过程：派、母亲、水手和厨师登上救生艇。水手受伤，很快死去。厨师将其吃掉。然后派不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。母亲与厨师争执，被厨师所*。厨师把母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。派出于愤怒*了厨师，并吃掉了他。在这个故事里，各种元素和第一个故事完美对应，母亲对应猩猩，厨师对应鬣狗，水手对应斑马，老虎对应派，看似完美无缺，合乎情理，但其中却存在着两个破绽。
第一个破绽，是香蕉。当派讲述第一个故事的时候，说猩猩坐着漂浮的香蕉而来。保险调查员立刻指出，香蕉不会漂浮。当派讲述第二个故事时，对这个细节居然没有修改，仍旧坚持说妈妈坐着漂浮的香蕉前来。香蕉在现实里能否漂浮，并不重要。在电影的世界里，保险调查员指出香蕉不能漂浮，这代表了一种常识，它的功能是用来牵出派讲的故事里反常识的地方，内在逻辑是自洽的。
第二个破绽，是妈妈的死。厨师是一个对食物很执著的人，他会吃老鼠，会把水手*掉用肉做鱼饵。对他来说，每一块肉都是极其宝贵的。可是妈妈死后，厨子没吃掉她，扔到了海里喂了鲨鱼这是一种浪费，尤其是厨师已经吃过了水手，对他来说，最大的心理障碍已经消除，没理由会做这种浪费行为。
