以王国维的一句话结尾吧：“诗人视一切外物，皆游戏之材料也。然其游戏，则以热心为之。”
这就是《黑客帝国》教给我们的第一课。
02. 机器世界是“真实”的吗？
前文提到，Matrix世界是“虚假”的，但是“有作用的”。下一个问题来了，机器世界，是“真实”的吗？
01.
在第一部里，Murphys明确告诉Neo，你有两个选择：吃了红药丸，从沉睡中醒来，回到真实的机器世界；吃了蓝药丸，忘了这一切，继续沉睡在虚假的Matrix里。
问题是，从一个假的世界中醒来，是否意味着必然会回到真实世界？显然不是。我们许多人都体会过梦中梦的感觉。从梦中醒来，发现仍然在梦中。
再比如《盗梦空间》，梦可以有多层。影片的结尾处，小李子回到了他以为的“真实世界”，但陀螺一直转动着，导演故意将片子终结于此处，是为了让我们去思考，陀螺会停下吗？这个从梦中醒来的世界，是真实的吗？
同样的问题，在《黑客帝国》中也被抛了出来。在机器世界里，本来应该回归到凡人状态的Neo，用单手挡住了机器乌贼。
每次看到这里，都会非常困惑，Neo不是Matrix世界里的救世主吗，怎么可能用意念影响到机器世界这个“客观”的物质世界呢，这不唯物啊，不科学啊。
Neo本人也是一脸懵逼。他见到Oracle时，问的第一个问题就是：“我怎么可能靠意念就消灭了四个电子乌贼？告诉我，我到底出了什么事？”
先知告诉他："The power of the One extends beyond this world." （救世主的能力超出了这个Matrix世界的范围），他从这里一直回到了自己的发源地。
Neo问：“哪里？”
先知答：“The Source（源头代码），当你接触那些章鱼机器人的时候你就能感觉到。但你当时还没有准备好。你当时就应该死掉了，但很明显你对这个也没有准备好。”
这个对话说明，Matrix世界和机器世界是相连的，这是否在暗示，机器世界和Matrix一样，也是虚假的？
另一个场景，Neo在先知的指引下去到机器世界，一路上继续发挥了手撕乌贼的超能力。在面对机器大帝时，Neo警告说，如果不答应他的提议，过不了多久，机器世界中也将布满Smith的复制品，机器世界将和Matrix世界一起毁灭。
机器大帝同意了Neo的建议，显然是认可了Neo的说法。Smith和Neo一样，都是Matrix里的“程序”，可是他却可以将自己“附身”于人类叛徒的身上，并可以在机器世界中无尽复制，这似乎又说明了，机器世界的运作机制和Matrix是类似的。
以上这两个场景，被诸多《黑客帝国》的解读引为例证，说明机器世界也是虚假的。
02.
这个推论的逻辑，其实并不严谨。
另一种解释，同样说的通：机器世界，是真实的。机器城、乌贼、Zion里的人、黑云笼罩的地球，这些“实体”，和我们所处的人类世界一样，是“真实”的。
与此同时，机器世界中的机器们的“意识”沟通所使用的系统，包括网络、应用程序、通讯系统、模拟信号等等，与Matrix系统类似，两个系统既是相连的，本质也都是虚假的。这也不难理解，就好比我们人类世界中的网络游戏世界，不同的电脑之间通过网络ICP协议相互沟通，都是类似的模式。
这就很好地解释了为何Neo的能力可以超越Matrix的范围，因为机器世界的网络中的“智能体”很清楚Matrix世界对于自己的世界有怎样的影响力，以及Neo在其中所发挥的重要性，因此当Neo在向乌贼伸出手时，系统可以自动判断Neo的优先级高于乌贼，从而进行消灭乌贼的操作。
那么，机器世界，到底是真实的，还是虚假的？
回答之前，我们必须先定义，“真实”和“虚假”，到底意味着什么。这点非常重要，却被几乎所有解读的文章所忽略了。有趣的是，无论是网上的争论还是线下的辩论，大都源于双方对题目本身的定义差别。
什么是“真实”？
电影《无问西东》里，吴岭澜问梅贻琦：“什么是真实？”梅贻琦回答：
“把自己交给繁忙得到的是踏实，而不是真实。你看到什么，听到什么，做什么，和谁在一起。真实是从心灵深处满溢出来的不懊悔、不羞耻的平和与喜悦。”
剔除心灵鸡汤的部分，此处的真实被定义为“看到什么，听到什么，做什么，和谁在一起，以及心灵深处的感受。”
这也是我们人类习以为常的认识：眼见为实。拓展开来说，人类眼、耳、鼻、舌、身、意所感受到的，就是真实。
《黑客帝国》第一部里，同样讨论了这个问题。Murphys对Neo说：
“什么是真实？你怎么定义真实？如果你说是你能感觉到、闻到、尝到和看到的，那么真实就不过是被你的大脑解读出的电子信号。”
按照这个逻辑，如果真实是由我们的五感和意识所定义的，那么不仅人类世界是真实的，机器世界是真实的，Matrix世界也是真实的。
可是我们都已经知道Matrix世界是虚假的了，那说明真实与否，并不由我们的五感和意识所决定。
想到这里，问题严峻了。除了五感和意识，我们还能依靠什么，来辨认这个世界是否真实呢？
03.
庄子在《齐物论》中说：“不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？”——不知道是庄周在梦中变成了蝴蝶，还是蝴蝶在梦中变成了庄周呢？
这个疑问，是庄子为了说明“物化”的观点而举的例子，同时也带着哲学拷问：人如何判别真实与否？如果梦足够真实，人又怎么有能力知道自己是在做梦呢？
笛卡尔在《第一哲学沉思录》里，提出了同样的问题：“我们怎么知道自己不是活在梦中？”
如果往这个方向走下去，我们会发现，由于人类能依赖的仅有六根（眼耳鼻舌身意），因此，辨别真实和虚假，就成了无法确定的难题。
我们习惯性的思维，是绝对化的，非黑即白，非此即彼，对和错，真和假，我们都会迫切地想找到一个确定的答案。一旦答案是不确定的，就会生起本能的不适感。
确定的答案总是存在吗？显然不是。
光是粒子还是波？光既是粒子，也是波；这是光的波粒二相性。
薛定谔的猫是活的还是死的？非生非死，取决于观察者的状态。
双缝干涉实验里，光会在幕布上呈现杂乱无章的点状，还是波纹状？不确定，取决于是否有东西在观察。
海森堡测不准原理，粒子的速度越准，位置就越不准，反之亦然。
这些例子，都是物理的，是科学的。这些答案，又是反常规的，甚至是反人性的。不仅常人感觉不适，连爱因斯坦都质疑说“上帝不掷骰子”，然而，反复的实验证明，上帝不仅掷骰子，还把骰子掷到看不见的地方去。
量子力学出现后，追求“确定性”的科学，已然无能为力。我们对“自己的世界是真实还是虚假”的问题，是不能从单一的角度给出确定的答案的。
04.
中国哲学的语言，向来是提示性的而不明晰，因为它不代表用理性演绎得出的概念，而是由直觉得出的概念。这种特质，原本是适合用来讨论“真实还是虚假”的问题的。
