第一个偏好：典型性偏好
指的是人们因为过度关注典型事件，而忽略了典型背后的概率。
如，卡尼曼在书中记录了一个著名的琳达实验，实验人员构造了一位虚拟的女性人物琳达，然后向志愿者描述琳达的特征，说她关心社会歧视问题，她曾经参加过反核示威游行等等，让志愿者来判断琳达的身份。
实验人员给出了两个选项，第一个选项说琳达是一位银行出纳，第二个说琳达不仅是一位银行出纳，而且积极参与女权运动。
从概率的角度讲，同时满足两个条件的概率，肯定比只满足其中一个条件要低，所以第二个选项，也就是琳达既是一位银行出纳，又积极参与女权运动的概率肯定比第一个选项要低。
但实验结果却表明，选择第二个选项的人更多，这其实就是一种典型性偏好，人们往往更愿意选择典型特征更多、细节更丰富的选项，而忽略了一个统计学原理，就是特征越多，要满足的条件也就越多，概率也就相应越低。
第二个偏好：可得性偏好
指的是一件事更容易出现在大脑里，人们就认为这事情更容易发生。
最常见的例子就是交通事故了，假如我们有一天看新闻，报道里说上个月发生了一起飞机相撞的事件，那么我们出远门的时候很有可能避开做飞机，而选择开车或者坐火车。
但实际上，从理性的角度讲，飞机失事的概率，比汽车和火车发生意外的概率要低得多。
第三个偏好：因果性偏好
指的是系统1有个特点，喜欢对事物进行因果关系解释。
如，有一些运动员在比赛的时候，会特意穿一双红袜子，如果比赛赢了，就觉得是这双袜子带来的好运。
但我们都知道，实际上决定一场比赛胜负的因素很多，包括双方球员的实力、状态等等，跟袜子的颜色其实并没有关系。这就是典型的因果性偏好，将红颜色的袜子看作是取得胜利的原因。
第一个效应：光环效应
指的是当我们对某人或某物的初始印象很好，然后我们会觉得ta什么都好。
光环效应又称晕轮效应，它是一种影响人际知觉的因素。这种爱屋及乌的强烈知觉的品质或特点，就像月晕的光环一样，向周围弥漫、扩散，所以人们就形象地称这一心理效应为光环效应。
如学校班级里的一个优秀学生，做什么事情都在班级里面领先，老师校长对他印象都很好，有一次在学校中打了人，老师的第一反应是“肯定是被打的对象做错了什么事，才导致了好生打人”，“肯定是被打的人不对”，你印象好的时候，不自觉地就会做有利推定。
第二个效应：锚定效应
指的是先入为主的信息会对我们后续决策做出暗示的现象。
锚定效应（Anchoring effect）的进一步解释是人们需要对某个事件做定量估测时，会将某些特定数值作为起始值，起始值像锚一样制约着估测值。
如，丹尼尔在书中记录了这样一个实验，当问实验对象，“你是否愿意花费5美元为环保事业捐款”时，最后得到的捐款金额平均为20美元；当把问题换作，“你是否愿意花400美元为环保事业捐款”时，最后得到的捐款金额平均为143美元。
实验只是把初始的锚定值更改了一下，获得的结果却大不相同。
第三个效应：框架效应
指的是，同一个问题用不同的描述，会导致我们做出两种完全不同的决策判断。
如，A，手术后一个月内的存活率为90%；B，手术后一个月内的死亡率为10%。
AB两句话描述的是同一个意思，但是前者比后者让人更安心。
一般而言，人们更喜爱用积极框架描述的事物。
例如，现在有两盘牛肉。
一盘牛肉上面的标签上写着：７５％瘦肉。
另一盘牛肉上面的标签写着：２５％肥肉。
结果多数人会选择标有７５％瘦肉的牛肉（因为人们喜欢“瘦肉”，厌恶“肥肉”）。
但实际上两盘牛肉的材质完全是一样的，有７５％的瘦肉就会有２５％的肥肉，有２５％的肥肉就会有７５％的瘦肉。
框架效应显示人们对损失引起的情绪要比等量的收益引起的情绪更为强烈。
第四个效应：禀赋效应
理查德·塞勒教授（Richard Thaler）的人提出了一个“禀赋效应”，获得了今年的诺贝尔经济学奖，禀赋效应是这么说的：
当你拥有一样东西之后，你对这样东西的评价会高于你没有拥有它时。
你丢了一百块的痛苦，就大于捡到一百块的开心，那什么时候会一样呢？你捡到两百块的时候！
