提到美国的奴隶制和废奴主义，大家首先会联想到的应该是因此而爆发的美国南北战争（American Civil War，即美国内战，1861-1865）。这段历史大家并不陌生。但是内战爆发前这段时间的关于奴隶制问题的一系列斗争的历史情况，估计大家少有了解。
那么今天笔者就选取这段内战前夕的一个具体事件——1836至1844 年间美国国会限制废奴主义言论的“钳口律”来作为切入口分析，为大家展示奴隶制问题在美国历史上存在的缘由以及其激化成不可阻挡的南北矛盾的过程。
首先也许大家会有一个最大的疑问就是：美国宪法一开始的核心口号不是“生而平等”吗？为什么又会容许南方各州蓄奴呢？确实啊，在美国立国伊始，随着自由、平等、人权等革命性理念的出现，南北双方都是齐声谴责奴隶制的，都认为这是一种邪恶的制度。
独立革命后整整一代人里面，都致力于解放黑奴或者成立黑奴殖民地化的社团。如国会就于1808年通过了法案以后不再从国外输入奴隶；大家认为奴隶制的灭亡只是一个时间问题。但是问题就来了，由于南方地区的经济命脉就是由黑奴劳动为基础的烟草种植业和水稻种植业，因此对于南方来说，无法彻底解放黑奴是一个现实问题。
这种经济的需求与平等道德理念形成了尖锐的无法自圆其说的矛盾，直接导致了南方其后的维护奴隶制的一些学说的诞生——认为奴隶制是合理的、是不变的——并且在南方社会大受欢迎。最终，到大约1832年为止，南方反对奴隶制的运动就已经几乎没有了。
而在北方，不需要依赖黑奴劳动的北方各州就都很快地废除并禁止了奴隶制，贯彻了“人生而平等”的口号。又由于北方人大都认为虽然他们有解放黑奴的义务，但同时他们也需要有维护联邦统一不分裂，接纳南方各州、对南方兄弟负责的义务。
因此他们也对南方的黑奴问题开始睁一只眼闭一只眼了。慢慢地，随着北方工业化进展的加深，北方强调竞争、人人平等、不带个人色彩的城市文化理念与南方强调单一结构、原始、注重等级划分的庄园农业文化理念形成无法逾越的差异，甚至可以说南北双方除了共同说着英语以外几乎完全不属于同一个国家形态也丝毫不夸张。但即使到了这种情况下的19世纪20年代前后，南北双方还是大抵没有将矛盾放到台面上的，还保持着相安无事的状态。
但随着时间来到19世纪的30年代，一种新的主义以非常快的速度在北方传播开来，开始打破了这种平衡的状态——这就是激进的废奴主义。废奴主义者们认为奴隶制已经不会再自发地走向灭亡了，现在就迫切需要人为地快速地把它给废除掉，并通过大量的刊登和派发小册子来达到他们的宣传目的，甚至直接、大量地上呈至国会上。废奴主义还直接催生了之后共和党的诞生。
显然，北方激进废奴主义的行径大大触犯到南方大奴隶主们的利益，南部议员们为了符合本地区和奴隶主们的利益，就开始突破党派间的分歧联合起来共同声讨、反对激进废奴主义。而它的高潮就是于1836年，国会任命一个特别委员会来处理这类反奴隶请愿书的决议；而这个委员会通过了一个条款：“与奴隶制或奴隶制的存废有任何形式、任何程度相关的请愿、抗议、决议、提案、文件，都应予搁置，不再复印或提及，从而不再采取进一步的行动。”
这就是著名的“钳口律”条款。意图很明显也很直接：不让你们再用这种宣传方式来轰炸国会了。此议一出，马上引起了社会热议，不仅实际问题并没有得到搁置和延缓，反而激发了废奴主义者们更加猛烈的宣传攻势，向国会提交的请愿书有增无减，将南北双方的矛盾伤口再撕裂得更大些。
同时，因为此事，广大民众也从一开始不怎么关注的态度逐渐上升到了一个具有广泛社会性的大辩论，成为了家家茶余饭后不可或缺的话题热点。因为这时候废奴话题俨然已经演变成为了一个与另外一个美国立国核心理念“言论自由权”捆绑在一起的议题了；这种限制废奴主义者们声音的举措已经完全违背了这一立国理念，促使越来越对的普通民众从一开始漠不关己的态度转向支持废奴主义。
可以毫不夸张地说，一开始黑奴们本身的问题是没有走进大部分民众的视野内的，直至当他们与切身相关的“自由言论权”挂钩的时候，大家就认为这个问题已经上升到“不是一个可以简单忽视的问题了”的范畴了。
因此，有相当一部分美国历史学家们认为，其实内战的爆发，与奴隶制本身没多大的关系，根源反而更多的是围绕“言论自由权”和“独立州权”的矛盾（南方各州有权利实行自己的一系列法案）。因为这才切切实实地关乎到南北双方白人们的利益根本诉求。
可以说，正是由于“钳口律”衍生出的“言论自由权”和“独立州权”的问题，才将美国南北矛盾摆在明面上，使之超过了党派之间的斗争，是推动了南北战争的爆发很重要的其中一个导火索。
参考文献
1、【美】戴维·M·波特.危机将至：内战前的美国，1848—1861[M]高微茗译.北京：中信出版社,2019.3.
2、李丹.浅析1836—1844年美国国会限制废奴主义言论的“钳口律”[J].世界历史,2012(02):44-56 157-158.
,
