近日有网友咨询，有一个人贩子正在拐骗小孩，被围观群众群殴致死，这帮群殴的人，是否需要承担刑事责任呢？本文将会围绕该主题，告诉大家，什么样的情况，需要承担刑事责任。
假设一名父亲抱着自己的小孩在街上行走，此时两名人贩子突然跳出来抢夺小孩，该父亲是一个拳击高手，将人贩子打成一死一重伤。
对于这样事实，可能会有两种结果：第一、该父亲的行为构成正当防卫，根据《刑法》第20条第1款，制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任；第二、该父亲防卫过当了，根据《刑法》第20条第2款，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。在司法实践中，为了追求和谐，很有可能会被认定为防卫过当，然后判决小孩父亲缓刑。
笔者认为，这种情形更应当适用《刑法》第20条第3款，对于严重危及人身安全的暴力犯罪，即使打死了也不属于防卫过当，不应当负刑事责任。
我们再换一个场景，一名母亲抱着自己的小孩在街上行走，此时两名人贩子突然跳出来抢夺小孩，路过的多名群众帮忙，将人贩子打成一死一重伤，我们要讨论的是，这帮群众是否要承担刑事责任？
可能很多人看到这个例子，都会认为这帮群众属于见义勇为，首先明确一下，严格来说，见义勇为不属于法律概念，属于道德层面的概念。我们要讨论的是，这帮群众，是否构成正当防卫？是否防卫过当？以下是两种不同的情形。
第一种：如果两名人贩子在抢夺孩子的过程中，已经被群众制服，但在制服后，群众仍然将他们群殴导致一死一重伤，这些群众的行为已经属于防卫过当，构成故意伤害罪甚至是故意*人罪，应当按照其参与部分承担刑事责任。
第二种：如果两名人贩子抢夺孩子时被群众阻止，然后掏出砍刀想要伤人逃跑或者继续抢夺小孩，此时被群众殴打致死，这种情形完全可以适用《刑法》第20条第3款，对于严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
对于以上的两种情形，大家可以看出区别，因此，即使心里痛恨人贩子，也要注意结果。
根据前面的分析可知，如果为打死人贩子的行为人辩护，尽量证明其行为属于正当防卫。主要从以下几点入手：
第一、人贩子正在实施不法侵害，对于小孩的人身安全有着现实的危害性。
第二、行为人实施的防卫行为没有超过必要限度。
第三、人贩子正在实施严重危及人身安全的暴力行为。
前面两点，主要是为了证明行为人的行为属于正当防卫，第三点主要是为了证明行为不存在防卫过当。除此之外，即使行为人防卫过当，在辩护时，也可以依据《刑法》第20条第2款，主张减轻或者免除行为人的处罚，可以考虑从拐卖儿童对家庭造成的严重后果入手，举例子打动法官。
总结拐卖儿童行为属于严重的犯罪行为，如果有机会抓获人贩子，建议还是报警处理，让法律去惩罚犯罪分子，自行处理容易构成犯罪。另外，笔者认为，我国的法律对于拐卖妇女、儿童的处罚可以更加严厉，例如拐卖一名儿童就可以判处死刑。
仓促完稿，如有错别字还望见谅。转载请注明出处，否则将追究法律责任。图片来源于网络，侵权请联系删除。
