从另一个角度来看，美国国内的军工复合体结构中的各个方面都期盼战争带来的利益。一般来说，军事机构、军工行业、以来军工行业的国会议员、武器研发机构四者共同构成了美国的军工复合体结构。
其中，军事机构想要获得武器来提高防御和进攻能力；军工行业希望扩大规模，获得利润；依靠军工行业的国会议员，需要支持军工产业从而获得其在选举中的支持；武器研发机构希望获得更多的研究经费，或者为日后从政积累资本。
因此，军工复合体的每一个构成部分都希美国能够对外发动战争，从而满足本利益团体的某种特定的利益需求。
当然，除了军工行业外，能源行业也是影响美国对外发动战争的一个重要因素。例如，小布什总统做过能源公司老板，并且布什家族从事的就是石油行业。
也正因如此，最典型的伊拉克战争爆发的背后少不了能源利益一团的怂恿：从由美国跨国石油和军火商支持的智库发表研究报告，从而支持伊拉克战争，到美国政府采纳意见，体现着美国“军学商”三方紧密互动并且各取所需的特点。
以上三个方面，就是美国总是四处发动战争的原因。
那么，美国发动战争的原因如此盘根错节，这是否意味着美国能够随心所欲地在国际上的任何地方发动战争？
答案一定是否定的。
需要明确的一点是，虽然美国错综复杂，但是美国力量并不是无限的。
首先，世界上的其他国家不会轻易接受美国对外的干涉政策，因为不断对外战争的行为同美国宣传的“民主灯塔”并不是一致的，这就导致又是其他国家会对美国产生“幻灭感”；
而从另一方面来说，世界上其他国家或多或少会对美国形成一定的压力，因为美国虽然强大，但是不可能对于世界上其他国家的实力无所顾忌，并且核武器的存在同样会加深美国对于他国实力的考虑，或者说美国只会对外发动他有把握获胜的战争。
第三，从美国国内层面来讲，自由主义和保守主义的思想争论、精英主义和多数民主之间的竞争也是限制美国不能够任意发动战争的重要因素。
美国国内温和的自由主义派提倡多边主义、国际规范和自由贸易，反对美国单纯通过武力来维持美国霸权。
由于自由主义思想的存在，美国的保守主义难永远处于绝对的优势地位。
加上虽然美国的国防政策主要由国内精英制定，但是美国国内民众情绪和舆论依旧对于美国国防政策产生巨大影响。
最典型的例子就是美国国内的反战情绪致使美国决策者在1973年从越南撤军。
就像约瑟夫·奈在《美国霸权的困惑》中所写到的，美国不可能单凭武力主宰世界。
因为核武器的存在改变了国家的军事力量和政府的效用；
因为各国的民族主义情绪也难以让美国真正实现帝国统治；
因为全球化时代使用武力会破坏国家的经济利益。
正因如此，美国应该意识到软实力和硬实力一样，都对于国家发展起到重要作用，穷兵黩武只会使得美国备受损伤，甚至会使得美国霸权地位不保。
就像奈在书中写到的那样：“人们将美国比作罗马，但是罗马灭亡了。”
,
