图：证据等级
手术治疗VS保守治疗
证据等级：A级
在脊柱患者研究试验（Spine Patient Outcomes Research Trial，SPORT）中，Weinstein等发现：
74.1%患者手术后症状显著改善，非手术治疗只有24.1%
3个月随访中，手术患者ODI（ Oswestry Disability Index）改善比保守治疗更明显；
2年随访中，手术患者SF-36（Short Form-36）和ODI改善更明显。
图：手术治疗L4-5退行性腰椎滑脱
SPORT提供了I级证据，证明手术治疗退变性腰椎滑脱效果优于保守治疗。
单纯减压VS减压 融合
证据等级：C级
Ghoga-wala等指出，椎弓根螺钉固定VS椎板切除术，术后3个月到4年的SF-36更高、ODI更高、生活质量改善更明显，再手术率低（14% vs34%），为固定融合治疗效果优于单纯减压提供了I级证据。
Chang等的前瞻性研究（426患者）发现，融合手术可能比单纯椎板切除手术治疗效果更好。
然而，Försth等认为融合手术和单纯减压患者临床结果没有显著差异；Thomsen等指出，腰椎滑脱患者的临床结果与是否加做融合无关。
尽管有随机的（I级）和前瞻性的（II级）证据支持滑脱手术时增加融合，但也有I级证据表明融合手术治疗效果并不突出。因此，长期随访和高质量的RCT（randomized controlled trials，随机对照实验）、前瞻性研究是必要的。
内固定融合VS非内固定融合
证据等级：C级
Fischgrund等的前瞻性研究发现，固定融合手术融合率为82%，非内固定融合手术融合率为45%；内固定组融合比例较高，但融合率与临床效果无关。
Thomsen等发现，内固定融合患者满意度为82%，非内固定融合为74%，但差异不够大，不足以提出内固定使用的建议。
Kimura等指出，内固定可能在治疗腰椎不稳和腰椎后凸(>3mm)患者更有利。
以上研究表明，内固定融合治疗退变性腰椎滑脱有更高的融合成功率但与临床预后无关；内固定融合治疗腰椎不稳/腰椎后凸效果显著。
开放手术VS微创手术
证据等级：B级
Mummaneni等通过回顾性研究分析发现，MIS（minimally invasive surgery，微创手术）和开放手术在12个月时治疗效果无明显差异；MIS患者失血量更少、2节段患者腿痛显著改善。
图：MIS-TLIF治疗退变性腰椎滑脱
Parker等的研究发现，MIS和开放手术后患者3个月和2年随访中再手术率、并发症、VAS评分、 ODI和SF-36等并无显著差异，但MIS患者住院时间短、返回工作的时间短、成本低。
Kotani等研究发现，MIS患者失血量较少，术后2周到24个月随访中ODI和Roland-Morris问卷得分高；两组在手术时间、融合率和并发症发生率方面均无差异。
研究表明，MIS和开放手术的临床预后没有显著差异，但术后失血量少、住院时间短、成本低；MIS对需要两个节段融合的患者特别有利，但病态肥胖等解剖因素及需要广泛双侧减压手术的患者可能限制其使用。
