大家好，我是以史为鉴。
说起四大名著的人物故事，可以说每一部名著当中，都有许多经典的人物形象。在读书的时候，每一个读者心中都有一个不同的人物形象，甚至同一个读者在不同时期读同一段落，也会得出不一样的结论。西方名言中的“一千个读者心中就有一千个哈姆莱特”这句话可谓说得非常到位了。
今天以史为鉴跟大家聊聊四大名著《水浒传》的故事，水浒传不论是古代还是如今，都引发了许许多多的争议，从古至今都有人在质疑宋江一伙*人放火，烧*抢掠的强盗真的是所谓的“好汉”吗？如果不是，那么108将中，有没有真正的好汉？他是谁？
其实这个话题也非常具有争议，今天以史为鉴就抛砖引玉，先提出自己的观点：水浒第一好汉乃是花和尚鲁智深！
为了证明这不仅仅是以史为鉴自己的观点，本篇文章还摘抄一些历史上名人读水浒，读鲁智深的点评。
明代大才子李贽点评水浒的时候，几乎给予了鲁智深中国文人的最高评价，他评价鲁智深是：
“仁人，智人，勇人，圣人，神人，菩萨，罗汉，佛。”--容与堂刊《李卓吾先生批评忠义水浒传》
要知道这十五字的评价是涵盖了影响中国文化极深的释儒道三教。
仁人、智人、勇人，是儒家弟子出将入相中“将略”的要求；
圣人、神人，更是儒家和道家追求的最高目标；
罗汉、菩萨、佛，这三者则是佛家弟子递进追求的最高目标。
能得到这样的评价，可以想见李贽对于鲁智深的喜爱到了何等地步。
二、金圣叹我们再来说明末清初的大才子金圣叹，金圣叹在点评水浒传的时候直接说，鲁智深是上上人物，读鲁智深的故事让自己感到没有为别人出力，基本上白活了一回……
而且金圣叹还说，读到鲁智深的故事的时候，觉得他真是：“妙哉此公，令人神往！”
鲁达自然是上上人物，写得心地厚实，体格阔大。……写鲁达为人处，一片热血，直喷出来。令人读之，深愧虚生世上，不曾为人出力。--金圣叹《贯华堂第五才子书水浒传》
金圣叹这是看到了鲁智深一生中但凡出手，基本上都是为了别人，是路见不平拔刀相助的典范，而且最后顿悟圆寂，于是金圣叹最后深情的评价道：妙哉此公，令人神往。
三、袁无涯明代的袁无涯可以说是最早刻印《水浒传》的出版商，他在评价鲁智深的时候，也直接称赞鲁智深路见不平拔刀相助的典型性格，他说：
智深一打镇关西，一打小霸王，两拳俱大有妙用。若曰和尚路见不平，则几失智深矣。——袁无涯刊刻《李卓吾先生批评忠义水浒全传》
而且对于一些人说鲁智深太粗鲁了，看到表象就动手，根本没有动脑子考虑郑屠是不是坏人这种论调，袁无涯直接表示：“鲁智深的真粗卤，决好如假斯文万倍。”
另一位明末清初的才子王仕云也在水浒中留下了自己的评价，王仕云说鲁智深虽然是个和尚，但是不守清规，不但好吃懒做，而且好酒、好肉、好打人，什么*生、妄语、偷盗、贪酒、邪淫这些戒律都犯了个遍！理论上这样的和尚肯定是一个恶和尚才对，但是鲁智深却办事极有分寸。
鲁智深出手打了很多人，打了镇关西、打了小霸王、打了崔道成、邱小乙、打了泼皮张三李四，打了押解林冲的衙役董超薛霸……但是除了为恶一方的镇关西和恶道崔道成邱、小乙被鲁智深直接打死，其余人都是被鲁智深打一顿吓唬一番，让其改过自新就结束了，可见鲁智深虽然武力惊人，但极有分寸。
智深遇镇关西便打，遇小霸王便打，遇崔道成、丘小乙便打，遇泼皮张三、李四便打，遇解差董超、薛霸便打；遇金老儿便救，遇刘太公便救，遇林冲便救；遇李忠便偷酒器，遇史进便送酒器，生*予夺，极有分晓，不徒恃拔柳之力。——王望如《评论出像水浒传》五、陈忱
明末清初另一位小说家，写出了《水浒后传》的陈忱，也是非常喜欢鲁智深，直接评价鲁智深为：活佛。
陈忱直接说，鲁智深上梁山前几次单独出手，都是有原因的，什么：“打死镇关西，大醉闹法堂，火烧瓦罐寺，大闹野猪林……”这几次出手打人、*人，不但不是破戒，而且都是为了救人才出手，不用放下屠刀，鲁智深这个时候就已经是活佛了。
鲁智深三拳打死镇关西，大醉闹法堂，火烧瓦罐寺，大闹野猪林，直是活佛，不须放下屠刀。——陈忱《水浒后传论略》六、张恨水
近代著名的文学家张恨水在《水浒人物论赞》中直接不吝称赞鲁智深想做就做，心中无半点尘埃，虽然鲁智深喝酒吃狗肉还动刀枪*人，但是比一些所谓严守清规的高僧还值得敬佩。
张恨水还专门给鲁智深写了一首偈语：吃肉胸无碍，擎杯渴便消，倒头好一睡，脱得赤条条。
鲁师兄者，喝酒吃狗肉且拿刀动杖者也，然彼只是要做便做，并不曾留一点渣滓。世之高僧，不喝酒，不吃狗肉，不拿刀动杖矣，问被心中果无一点渣滓乎？恐不能指天日以明之也。则吾毋宁舍高僧而取鲁师兄矣。吾闻师祖有言曰：“菩提亦非树，明镜亦非台，本来无一物，何处著尘埃。”悟道之论也。敬为之与鲁师兄作，偈曰：“吃肉胸无碍，擎杯渴便消，倒头好一睡，脱得赤条条。”——张恨水《水浒人物论赞》
您认为梁山的第一好汉是谁呢？欢迎留言讨论！
我是以史为鉴，每天都有有趣的历史故事，欢迎关注！
