这样理解有没有根据呢？
我们已经说了“三”的“多”义。对这一点，人们谈得多，用以解释文言中的“三”字的注释也常见。这无疑是应该的。但是，对于“三”表示“少”这一面却很少注意。例如修订后的《辞海》《辞源》和台湾地区的《中文大辞典》等大型辞书，以及一般的古汉语字辞典，在“三”字下只列：①数目字，2 1；②表多数。这大概是因为清代学者汪中的《释三九》一文只强调了“三”的“多”义这个主要方面所造成的。但是，如果我们仔细研究一下文献中“三”字的用法，只认准“2 1”和“多”这两项，有时就讲不通。例如：
（1）楚虽三户，亡秦必楚。（《史记·项羽本纪》）
（2）毛先生（毛遂）以三寸之舌强于百万之师。（又《平原君列传》、《留侯世家》等文也说到过“三寸舌”）
（3）雄常把三寸弱翰，赍油素四尺，以问其异语。（扬雄《答刘歆书》）
（4）众议成林，无翼而飞。三人成市虎，一里能挠椎。（《淮南子·说山训》。《战国策·秦策》也有类似语）
（5）杨朱见梁王，言治天下如运诸掌。梁王曰：“先生有一妻一妾而不能治，三亩之园而不能芸，而言治天下如运诸掌，何也？”（《列子·杨朱》）
（6）百里之海，不能饮一夫。三尺之泉，足止三军之渴。（《尉缭子·治本》）
（7）士大夫三日不读书，则理义不交于胸中，便觉面貌可憎，语言无味。（《世说新语·言语》）
（8）夫三尺童子，至无知也，指犬豕而使之拜，则怫然怒。（胡诠《上高宗封事》）
对于第一例中“三”户之所指，古代注释家都想把它“落实”，于是为此争来争去。其实这句活不过是说“楚人怨秦，虽三户，犹是以亡秦也”（见《史记集解》）。第二例中的“三寸”是个“近似值”，说“三”，也是言舌小，这就和其功效之大（“强于百万之师”）构成强烈的对比。现在我们还说“三寸不烂之舌”，试体会一下其语感怎样？第三例也说“三寸”，指的是毛笔的头。毛笔的长度本应以笔杆为准，现在只计笔头，也是言其短小轻便。例四“三人为市虎”的含义，可以用《战国策·魏策二》所记载的一段故事加以注释：
庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎？”王曰：“否。”“二人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人疑之矣。”“三人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人信之矣。”庞葱曰：“夫市之无虎，明矣。然而三人言而成虎。”
可见这个“三”有最多不过三的意思，是使无变有的最低数字。
例五的“三亩”与“天下”形成对照。因为古代“一夫百亩”，古代亩小，百亩约合现在的二十多亩。在生产力低下的当时，“百亩”才能勉强维持五口之家的温饱。梁王要说明杨朱是在说大话，当然要以轻而易举的事例跟杨朱说的治天下极易进行对比，约合现在一亩来地的“三亩”乃极言其小无疑。例六的情况与此略同。第七例的“三日不读书”，无异于说士大夫不可间断了读书。如果改为说“一日不读书”，则下文“面貌可憎”云云就言过其实了，在实际生活中也不可能无一日中断，如果说“二日”，则又嫌过于实在；还是说“三日”为好，利用了人们把“三”当作“少”的代表的心理。最后一例自不待言，三尺，言其幼小也。
看来，“三”在虚指时有“少”义这是确定无疑的。这样，不但《愚公移山》中的“三”字得以解决，就是像下面这类习见的例子，也应该重新考虑：
（9）三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。（《论语·述而》）
（10）共事三二年，始尔未为久。（《古诗为焦仲卿妻作》）
历来人们都不给这两个“三”字下注，似乎都被视为确数。其实孔子是说学无常师，老师就在你身边，哪怕三个人在一起，另外两个人中也必有可学习的。“三人”是可供选择的最低数字。如果说“二人行”，除去自己就剩下了对方一人，无异于说“人人皆师”，这并不符合孔子的社会观和伦理观。从表述上说，这里用“三”最准确。第十例的“三二年”，现在也还在说（有时说“二三年”），也就是下句“未为久”之意，也并不是非三即二的确数。
其实以“三”表“少”，在今天的语言中也还有，只是人们不大注意罢了。例如说“三寸金莲”，言旧时妇女足缠得小而已，“三寸”也是模糊的，三寸五、四寸也包括在内。“三天打鱼，两天晒网”，“三天”言其少，“两天”反而显其多，“三心二意”、“三斤半鸭子二斤半嘴——多嘴多舌”、“三两棉花四张弓——细细地弹（谈）”等等情况略同。“保定府三件宝：铁球、面酱、春不老”，“东北三件宝：人参、貂皮、兀剌草”，“沁县三件宝：鸡蛋、瓜子、王阁老”，数宝都以“三”为限，这恐怕不是偶然的。这些“三”是确指，似乎里头也带有言其多的意味，其实不然，还是言其少：物以稀为贵，说宝只有三样，这才值得骄傲（其实连这个“三”都有凑数的成分在），如果说“沁县千件宝”，也就不“最最最”了。
一个“三”字，既是“2 1”，又表“多”，还表“少”，生在千百年后的我们，遇到古文中的实际材料的确不好分辨。细想想，还是可以琢磨的。一个事物总有个比较合适的量（包括长度、数量、分量等等），“三”超过了它，即言其多；不足，就是说其少了。移走太行、王屋二山，推翻秦王朝、一般女子脚的长度等等均非三夫、三户、三寸所能满足，偏说“三”，用意就显然了。
既表“多”又表“少”是矛盾的，但是仅就古代语言自身而言又是合理的：事物总是相反相成的。当先民刚刚识数，还不能数到十时，“三”就是个大数；待数目掌握得多了，生活中的事物动辄以千数、以万数时，“三”又几乎是最适合表达“少”义的词儿了。这里头有辩证法。
这篇有趣的文章，出自许嘉璐先生之手，收录于《古语趣谈》。
用阅读传递信心，用知识做好防护。中华书局积极响应中国音像与数字出版协会发起《数字阅读行业战“疫”倡议书》，目前在当当、京东、多看等平台上开放约240种电子书，供大家免费阅读。只需下载应用，进入主页的限时免费专区即可挑选。
