众所周知，《大学》中的第一句话，按古本（即《礼记》本），是：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”它是《大学》的核心思想，非常重要，需要仔细体会才能准确理解。朱熹在其《大学章句》中的注释是：程子曰：“亲，当作‘新’。”大学者，大人之学也。明，明之也。明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万物者也。但为气禀所拘，人欲所蔽，则有时而昏。然其本体之明，则有未尝息者。故学者当因其所发而遂明之，以复其初也。新者，革其旧之谓也。言既自明其德，又当推以及人，使之亦有以去其旧染之污也。止者，必至于是而不迁之意。至善，则事理当然之极也。言明明德、新民，皆当止于至善之地而不迁。盖必其有以尽夫天理之极，而无一毫人欲之私也。此三者，《大学》之纲领也。
由此可见，朱熹认为，这句话阐述的就是“大学”的“三纲领”。从此，这一说法就被普遍接受和广泛应用了。但是，我认为，此处有两点值得讨论：一是究竟应该是“明明德”还是“明德”？二是这句话阐述的究竟是“三纲领”还是“一纲领”？
先讨论第一个问题：究竟应该是“明明德”还是“明德”？要准确回答这一问题，需要回到后面阐述“明明德”的原文。即“《康诰》曰：‘克明德。’《太甲》曰：‘顾諟天之明命。’《帝典》曰：‘克明峻德。’”其中谈到“德”时都只有一个“明”字，均作动词，为“彰明”的意思：“克明德”即“要彰明道德”，“克明峻德”即“要彰明大德”。这样的表述，文意已足，根本没有必要再添加一个“明”字；后文也没有再区分和论述“明德”和“暗德”。所以，“明明德”的表述是没有必要也没有根据的，当为流传中的讹变所致，应予以更正，才是实事求是的态度。不能因为是古已有之就不能更正。
再讨论第二个问题：究竟是“三纲领”还是“一纲领”？说“三纲领”，是将“明明德”“新民”和“止于至善”三者并列。但是，问题在于：这三件事情能并列吗？很明显的是：如果说，“新民”从表面上看，似乎还可以和“明明德”并列的话；那么，“止于至善”是可与“明明德”和“新民”并列的，因为其只是强调程度的，而不是一件具体的事情。进一步，从《大学》的全文看，其论述的核心思想就是“德”，是孔子“为政以德”思想的扩展，是儒家“德本位”（“以德为本”）思想的体现。所以文中接下来马上强调：“古之欲明明德于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐其家。”这意味着，“新民”的所有事情：齐家、治国、平天下都要以“明明德”为前提、为指导，也就是说，它们都是“明明德”的具体应用而已。于是，我们可以得出结论：《大学》强调的只是“一纲领”而不是“三纲领”，就是“以德为纲”。如此一来，“止于至善”就可以与之连成一体了，从而《大学》中的第一句话就应该理解为：要成为一个大人的大学问的根本，在彰明道德，在用道德去新民，在将彰明道德不断做到最好才能停止。这才是其应有的准确解读。
对于这样的解读，你同意吗？欢迎参与讨论。
