图30LDA模型不同主题下300佳项目占比情况
图29和30展示了参与项目中300佳项目在各主题下的具体情况。其中，图29展示了各主题下的数量分布情况，以数值最大的“数字科技”主题为例，浅绿色展示了全样本中归属于“数字科技”这一主题下的项目数量（242个），而深绿色则代表着300佳样本中归属于“数字科技”的项目数量（70个）；图30则展示了某一主题下获得300佳称号的项目数占该主题下全部项目数的比例，以“医疗健康”主题为例，虽然在全样本中仅有57个项目归属于这一主题，但这57个项目中有15个获评300佳，占比26.3%，远高于在全样本中项目数较多的“电商经济”主题。
综合图29和图30可知，参与项目所“发力”的行业和领域并不是衡量其是否能进入300佳的重要因素，虽然“数字科技”“绿色环保”“乡村振兴”“社区服务”等主题在全样本项目数量上有着较大差异，但其在图30中所占比例仍大致相当。虽然如此，但也应注意到“电商经济”和“文化旅游”两个主题在300佳获奖项目占比上表现较弱，这一方面是由于与这两个主题相关的参与项目中高质量商业计划书的数量相对较少，另一方面也是因为随着直播带货、微商营销以及特色旅游、精品文创等的不断发展和“内卷化”，“电商经济”和“文化旅游”已愈发演变为“红海市场”，与这些领域相关的好点子和有待挖掘的商业价值愈发稀少，因此许多较为平常的参与项目往往难以吸引评委和其他读者，赢得他们的青睐。基于以上本文认为，对于这部分参与项目，其一方面可以通过好主意好想法将现有的红海市场转化为蓝海市场，或是通过技术创新赢得竞争优势，构筑起项目可持续性经济效益和社会价值的“护城河”，另一方面则也可以转换思路，将自身项目与“绿色环保”“乡村振兴”等其他领域挂钩，从而在一众较为同质化的产品或服务中突围，塑造自己的独特价值。
图31LDA模型不同主题下60佳获扶持项目分布
图32LDA模型不同主题下60佳获奖项目占比情况
与图29和30相类似，图31和32则展示了参与项目中60佳项目在各主题下的具体情况。由图32可知，与300佳中各主题维度相对均衡有所不同的，在60佳中与“绿色环保”“医疗健康”“文化旅游”三个主题相关的参与项目表现抢眼，获评60佳的项目数占各自项目总数的比例明显高于其他主题。60佳的评选经过了多位专家评委的严格把关和层层筛选，获评项目需在商业模式、盈利能力、创新性、可持续性、社会价值等各方面均不存有明显漏洞。此外，通过图31可知，“绿色环保”等三个主题正好为主题项目数占全样本比例最低的三个主题。因此可以判断，“绿色环保”“医疗健康”“文化旅游”三个主题下存在着相当数量的出色创业计划书或创业实践，同时，项目的绝对数量并不会影响60佳评选，项目本身的质量方是衡量其价值和优越性的核心要素。
与300佳相类似，“电商经济”这一主题在60佳下的表现同样相对较弱，211个归属于这一主题下的项目获评60佳的仅有5个，占比约为2.4%，其中原因本文已在300佳处做了简要分析。然而有所不同的是，虽然“文化旅游”中获评300佳的项目数占总数的比例较低（如图30），但其获评60佳的项目比例却位居第三（如图32），出现这一现象的原因可能是“文化旅游”这一主题下存在着少数十分出色的计划书或创业实践项目，从而在其占全样本和300佳项目基数均较小的情况下极大地提升了其获评60佳的项目数量。
在60佳中，各主题维度均有着相当的占比，或是因参与项目的基数大而有着较多的数量（如“数字科技”“电商经济”“社区服务”），或是因存在部分优质项目而占据着较大的比例优势（如“医疗健康”“文化旅游”）。由此可见，对于出色的创新创业计划书或商业实践而言，其所涉及的行业领域这一指标并非衡量其价值的决定性因素，相反，唯有抓住商业机会，基于独到的想法见解，并潜心深耕，不断打磨项目的商业模式，才能产生优秀的成果。
四、微创业项目关键维度分析
在运用词频词云工具对项目文本数据进行探究的基础上，本文结合专业文献，运用统计方法对“项目商业模式”和“项目社会价值”两个关键维度进行了进一步分析。
（一）项目商业模式
Osterwalder等（2005）认为，商业模式是一种建立在诸多要素及其关系之上，用以说明某个企业或项目运作模式和内在逻辑的工具。在总结前人概念定义和模式研究的基础上，其提出了包括“价值主张”“成本结构”等在内的九维度商业模式模型，以阐述企业如何创造顾客价值、如何维持关系网络、如何获取利润并维持现金流等[1]。
在Osterwalder等（2005）的九维度商业模式模型在我国学术界的使用过程中，由于英文翻译差异，模型的同一维度下可能会出现数个相近的表述。为准确界定模型的不同维度，本文结合国内多篇权威文献，扩展了核心词汇的表意外延，如将“顾客关系”扩展为“顾客关系”与“客户关系”等。模型维度、各维度表意词汇、各维度定义等信息的梳理总结情况如表2所示[2-10]。
表 2 九维度商业模式模型情况梳理
根据表2中各维度的表意内容，本文对参与项目文本数据中提及各维度具体内容的情况进行了统计，并对比2020和2021两年的数据情况，绘制了图33的词频分布雷达图。由图可知，在历年的微创业大赛中，参与团队均对“收入模式”和“目标顾客”最为关注，即重视其产品或服务的销售对象以及如何将产品或服务由产出转化为现金流入，而对其他要素的关注则较为均衡。
此外，通过对比可以发现，2022年的参与团队对各维度的提及频次明显高于前两年，这一现象在“收入模式”维度最为明显，2022年该维度的频次为322，比2020年和2021年分别高了111和127，其他维度上的提及频次增幅也从9次到39次不等。由于2020至2022三年间的参与团队数大致相等（分别为1070、1012和1081），因此这一数据上的增长反映了2022年的参与团队与前两年相比在创业知识储备水平方面有了较大的提升，这一方面是因为参与大学生们对创新创业理论知识的重视程度有所提高，其对相关领域有了更深的了解和认识，另一方面也应归功于KAB及其他创业教育活动的有力开展，给予了青年大学生们更多接触创业理论和实践的机会，有效地提升了其理论水平和应用能力。
当然，通过历年的统计数据也应观察到，参与团队对“伙伴网络”“成本结构”“分销渠道”等方面的关注度较少，2022年的频次与往年相比虽有所提高，但总体上还存有较大的进步空间。未来可从这几个方面着重培养青年大学生的创业技能，补齐短板，打造具有相对完善知识和技能储备的创业人才。
