在写了几篇关于剩余价值的文章之后，许多人在评论区提出了自己的看法。我很欢迎这样的讨论，对于有内容的提问，我会陆续作出回应。但是，对于那些空洞的谩骂，我的态度和马克思一样：走自己的路，让别人说去吧！
今天我回复在评论区看到的一条提问，内容是：我有一个发明，原来没发明之前工人干一个1元钱工资，卖出去是1.1元；我发明后还是这工人做，我给2元工资，但我可以卖10元，这里的剩余价值是剥削我的还是剥削工人的？
首先，在提问中提到“我有一个发明”，但是提问者没有对这个发明作出具体说明，不知道是什么样的发明。因为，不同的发明有着不同的性质，所以我对问题中的“发明”作不同情况下的分析：
情况一、提问中所说的“发明”是指发明了一种科学管理的方法，或者是发明了提高生产设备运转速度的方法，使得工人以更高的速度开展工作，在同时间内付出更多的脑力和体力，提升工人的劳动强度，从而提升劳动效率。
当年科学管理之父美国人弗雷德里克·温斯洛.泰罗提出科学管理理论，发明了泰勒制。在实行泰勒制的企业里，没有多余的工人，每个工人的工作内容都被量化考核，将工人的所有动作都标准化、简单化，从而实现快速化。在汽车大王福特的工厂里，则是用发明出的流水线生产设备进行生产，所有工人像机器一样一刻不停地工作。
（弗雷德里克·温斯洛.泰罗 Frederick Winslow Taylor，1856—1915）
泰勒制和福特制通过将工人劳动强度推动到人类生理极限的方式来大大地提高了商品的产量，扩大了企业的利润，也提升了工人的工资，但是企业利润和工人工资的增长比例是不相同的，就如同在提问中说的“原来没发明之前工人干一个1元钱工资，卖出去是1.1元；我发明后还是这工人做，我给2元工资，但我可以卖10元”。
很明显，在类似于泰勒制和福特制的发明之下，企业只是提高了从工人那里占有剩余价值的速度，全部剩余价值依然是由工人创造出来的。这样的“发明”是剥削手段的改进，并不会在产品中增加更多的价值。
情况二、这个发明是生产设备或生产技术流程的革新，用发明出的新的生产设备代替了原来工人的一部分脑力和体力，用新的生产技术流程节省了生产所需的工人数量，从而在不增加单个工人劳动强度的情况下，提升了企业整体劳动生产率。这样的发明才是能够推动生产力进步的发明，是真正进步意义上的发明。
要取得这样的发明，发明者必须先了解生产过程，他需要在生产实践的基础上付出自己的脑力和体力劳动，最终来取得相应的发明成果。这样的发明可能是个人完成的，也可能是一群人组成的团队完成的，无论是多少人完成发明，这些发明者的身份都是劳动者，即工人。
在提问者的问题里能够看出，提问者所称的“我”就是企业主，同时这个“我”也是发明人。因此，提问者搞不清楚“我”的定位究竟是企业主还是工人了，才会提问：“这里的剩余价值是剥削我的还是剥削工人的？”
这问题的答案在发明人和企业主不是同一个人的时候是很清楚的。比如，企业主雇佣的某一个工人在生产实践中发现了技术革新的方法，完成了这样一个发明。很明显，这个工人就是发明人，这个工人为这个发明付出了体力和脑力劳动，这些劳动会凝结在产品之中形成价值。企业的产品由企业主占有，在这些产品中凝结的被企业主无偿占有的那部分工人劳动就是剩余价值。所以，当发明人和企业主不是同一个人的时候，发明人的脑力和体力劳动产生的剩余价值是被企业主无偿占有的。
现在看看发明人和企业主是同一个人的情况。当企业主本人就是发明人的时候，企业主就有两个身份，一个是资本家，另一个是劳动者团队的一员。这种身份导致的劳动二重性的情况，在马克思《资本论》第三卷第二十三章“利息和企业主收入”中已经指出过了。企业主的资本家身份是因为资本的所有权在他手里；企业主的劳动身份是因为他又从事具体的生产劳动的组织，就这个组织的劳动来说，他也具有劳动者的身份，其在组织生产的过程中作出的发明，也是其个人付出脑力和体力劳动的成果。
当企业主和发明人是同一人的时候，其发明也是劳动成果，当发明运用到生产过程中，并取得更多的产品成果的时候，发明人的劳动价值也就凝结在产品之中了，但是由于发明人本身就是企业主，他本身就占有这些生产出来的产品，所以他自己创造的价值本身就由他自己占有了。既然发明人创造的价值由自己占有，也就没有自己剥削自己的剩余价值一说了。
综上所述，发明的剩余价值是谁剥削谁有三种情况：
一、如果发明是用于增加工人劳动强度，那是资本家剥削工人加速了。
二、如果发明是真正的技术革新，且发明人是工人的一员，则资本家剥削了发明人。
三、如果发明是真正的技术革新，且发明人就是企业主本人，则企业主自己本来就占有该发明及产品，不存在自己剥削自己的情况。
