@谢 蓉：
今天是心理分析与当代艺术跨学科研讨的第三期。我们将探讨新的主题——符号及其位差。非常有幸邀请到了复旦大学哲学博士后、中国社科院副教授王志强老师，当代艺术摄影批评家袁园老师，艺术理论家、独立策展人藏策老师；有请三位老师。因为今天是一个新的主题，所以首先有请藏策老师对主题做一个阐释。
@藏 策：
最近，我们一直在思考意识、文本、符号、图像与能量的关系。就意识本身的能量，如果在神经科学理论和量子力学等前沿学科没有特别大的突破之前，我们今天只能是提出问题，对它进行思考，但是还很难对它作出一个比较确切的判断。而无意识的能量，更多的是力比多所形成的动力，因为精神分析理论在这方面相对已经比较成熟了，我觉得是可以进行讨论的。
精神世界与符号世界或者视觉艺术的图像世界之间，通常是由符号学的所谓意指关系来连接的。今天，我想把与当代艺术最具有密切关系的符号学、精神分析学再进行一个重新的连接。很多艺术家都面临某种瓶颈，所谓“图像/符号”所对应动力对象和直接对象是没有分开的，动力对象就是直接对象。这样的作品就是一个非常简单的，一种看图说话式的意义的解释项，形不成有效的思想力度和深层意义空间。如果通过皮尔斯符号学关于三元体系的阐发，以及直接对象与动力对象的动力关系，就能把这个事情很好的分析出来。特别重要的是直接对象与动力对象之间的关系，恰恰跟精神分析的关系有非常紧密的联系。所以，今天我们试图在这个方面作出一个新的探索。
前些天，我一直在跟袁园老师和王志强老师私下里研究这个问题。袁园甚至把直接对象、动力对象画了一个非常精细的图，所以请袁园老师先把直接对象、动力对象、三元关系做一个与当代艺术意义空间的直接解释项、动力解释项和最终解释项的意义关系、符号关系的阐述。
@袁 园：
谢谢藏策老师，在之前的《符号学与当代艺术》系列讲座里，赵星植老师讲过皮尔斯的符号学。今天，我想把皮尔斯符号学和弗洛伊德的精神分析做一个类比的关联。
在皮尔斯符号学的三元关系中，在场的是符号，这个符号可以对应为在场的艺术作品。符号再现对象，符号和对象的关系引发观看者在脑海中产生解释项，构成一个符号、对象和解释项的三元关系。
皮尔斯把符号所再现的对象区分为两种：直接对象和动力对象。直接对象就是被符号所再现的对象，比如我们看到塞尚静物作品中的苹果，这个苹果的视觉符号再现的直接对象就是苹果 。然而真正推动艺术作品表达的是不显现、不在场的动力对象。
静物和苹果， 保罗·塞尚，布面油画 68.6cm x 92.7cm，1895-1898
动力对象是驱动整个符号表意过程的真正引擎，这就意味着当我们在观看一件艺术作品的时候，如果只能看到作品再现的直接对象等于什么都没看见，为什么呢？因为我们彼此所看到作品再现的直接对象没有差异，只是对日常符号的识别。而真正驱动艺术作品表达的是未被作品直接再现、不可见的动力对象。
接下来我们把皮尔斯符号学的三元关系对应到弗洛伊德关于梦的表现模型，这个模型相对比较复杂，我只是从中节选出造梦机制这一部分作为类比。每个人都做过梦，梦境只是梦的显意，比如我梦见被追*或者是梦见某个场景。弗洛伊德对梦的解析就是由梦的显意解释出梦的隐藏内容。梦的隐藏内容经过各种造梦机制（类似于各种修辞的方法：隐喻、象征、戏谑、凝缩、移置等等机制）转化为显现的梦境。我们可以把梦的隐藏内容和显现的梦境对应到皮尔斯符号学的动力对象和直接对象。显现的梦境对应为直接对象，醒来后可以描述这个梦境，如同看到一个作品可以描述其再现的直接对象，而梦的隐藏内容对应的则是不可见的动力对象。
换句话说，动力对象（对应梦的隐藏内容）经过艺术创作过程（对应造梦机制，凝缩、移置等）转化为一个直接对象（梦境）。艺术家的创作过程如同是醒着做梦的过程，把不在场、不可见的动力对象，通过造梦机制，也就是艺术家的创造性方法转变为显现的、在场的作品。观看者与作品的解读关系就如同弗洛伊德和被分析者的关系，观看作品的过程就是一个释梦的过程，如同弗洛伊德倾听被分析者描述的梦境，然而解释梦的隐藏内容。
上述只是把弗洛伊德释梦模型中的一部分和皮尔斯符号学中的一部分进行粗放的类比，无论是弗洛伊德的精神分析理论还是之后发展的其他分支，与当代艺术的创作有着非常复杂的关系。之后我们可以深入探讨，我先讲到这里。
@谢 蓉：
谢谢袁园老师。志强可以对刚才藏策老师、袁园老师两个对主题的阐述做一个回应吗？
@王志强：
我主要做政治哲学和精神分析，对于释梦的技术和神经症等等技术性的分析更充分一点。我们都知道精神分析对当代艺术有很大的影响，比如达利的绘画，超现实主义对于梦境的自我完足性和创造性的重视都有了很重要的影响，包括之后的拉康。但是就像袁园老师所说的，我们更多想从某些技术细节上比较在艺术创作符号的转化和梦境的符号的转化之间，有可能在哪些层面上会构成一种相似性的交互。所以，我首先还是回到精神分析对于梦境元素处理的一些具体的方法的呈现，之后，我们会引申到关于艺术讨论的相似性和不同性，有一些地方是相似的，有一些地方是不同的。
