- 木桶定律几种演变：
- 演变一：一个木桶的储水量，还取决于木桶的直径大小
- 每个组织都是不同的木桶，因此木桶的大小也不可能完全一致。直径大的木桶，其储水量自然要大于其它木桶。也就是说，一个组织在成长初期，他的起步也是不完全一样的，有的基础扎实，有的基础局促，有的资源面广，有的资源面窄，这都对组织的最初的发展起到关键的作用。
- 演变二：在每块木板都相同的情况下，木桶的储水量还取决于木桶的形状
- 根据物理学，在周长相同的条件下，圆形的面积大于方形的面积。因此圆形木桶是所有形状的水桶中储水量最大的，它强调组织结构的运作协调性和向心力，围绕一个圆心，形成一个最适合自己的圆。有一句话说得好，结构决定力量，结构也决定着水桶储水量。
- 演变三：木桶的最终储水量，还取决于木桶的使用状态和相互配合
- 每个木桶总会有最短的一块板，最初的水桶理论告诉我们，木桶的储水量取决于最短板的高度。不过，在特定的使用状态下，通过相互配合，可增加一定的储水量，如有意识地把木桶向长板方向倾斜，其储水量就比正立时的水桶多得多。为了暂时的提升储水量，还可以将长板截下补到短板处，从而提高储水量。水桶的长久储水量，还取决于木桶各木板的配合紧密性，紧密的衔接可以增加储水的牢固性、增强储水的持久性。一个团队，如果没有良好的配合意识，不能做好互相的补位和衔接，最终储水量也不能提高。这样的木板组合只能说是一堆木板，而不是一个完整的木桶、一个团队。
- 演变四：木桶理论的动态演变
- 储水量的多少是动态的，目标设定储多少水，决定于做多长的木板，而不是越多越好。多了是浪费投资，少了是不求进取。在企业竞争中，储水量的多少并不越多越好，市场竞争并不是所有木板都超过对手，有时为了竞争需要还故意卖个破碇给对手，而以自己的集中优势攻别人的相对弱势取得胜利。就如田忌赛马，当敌众我寡时，就需要集中一点予以击破，这就是相对竞争优势。
- 演变五：木桶理论中水的使用演变
- 所有的储水过程，还在于都是为了让水得到最大的使用价值。一个木桶至少要有两块最牢固的木板装成提柄，才能轻松提取。这两块长板必须能负荷起整个水桶的重量。这就是板块的明星效应：如果木桶的板都一样长，只是说明你有这个储水潜力，如何发挥潜力及把它运用出来，必须要有一定的借力，运用提或拉的动作操作起来。所以，一个组织要发展必须要培养核心竞争优势，以这一二点核心优势能够统领整个组织的发展。
- 演变六：木桶储水多少同样取决于各块板之间的配合程度
- 木桶储水的多少也取决于板与板之间的配合程度，即板与板之间的缝隙大小。在组织里每个组员都是一块木板，而且每块木板都会有自已的长处和短处，也就是说每一个组员要能包容别人的缺点，发挥自已的优点，相互协助，密切配合，只有这样才会缩小相互配合的缝隙，达到最佳储水量。
- 演变七：木桶储水多少还取决于各块木板的厚度
- 这一点非常重要，如果木板的厚度不够，那么木桶的直径越大，木板越长就越危险。我们可以将组织成员的技能看成是木板的长短，成员的品德看成是木板的厚度。这样就很容易理解了，对于一个组织来说，组织的发展不仅仅是看他拥有多少有能力的成员，更要看他拥有多少品德优秀的成员。如果没有品德，那么这个成员对于组织的损害程度与他的技能将成正比。
四、马太效应
马太效应，源自圣经《新约•马太福音》中的一则寓言：“凡有的，还要加给他，叫他多余；没有的，连他所有的，也要夺过来。”社会学家从中引申出了“马太效应”这一概念：“任何个体、群体或地区，一旦在某一个方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。”马太效应与“二八定则”有相类似之处，是十分重要的自然法则。
“马太效应”在社会中广泛存在。其现象广泛应用于社会心理学、教育、金融以及科学等众多领域。尤其是经济领域内广泛存在的一个现象：强者恒强，弱者恒弱，或者说是赢家通吃。以经济领域为例，国际上关于地区之间发展趋势主要存在着两种不同的观点：一种是新古典增长理论的“趋同假说”。该假说认为，由于资本的报酬递减规律，当发达地区出现资本报酬递减时，资本就会流向还未出现报酬递减的欠发达地区，其结果是发达地区的增长速度减慢，而欠发达地区的增速加快，最终导致两类地区发达程度的趋同。另一种观点是，当同时考虑到制度、人力资源等因素时，往往会出现另外一种结果，即发达地区与欠发达地区之间的发展，常常会呈现“发展趋异”的“马太效应”。落后地区的人才会流向发达地区，落后地区的资源会廉价流向发达地区，落后地区的制度又通常不如发达地区合理，于是循环往复，地区差异会越来越大。
马太效应除了解释现象外，同样还有消极和积极影响。“马太效应”的消极作用是：名人与未出名者干出同样的成绩，前者往往受上级表扬，记者采访，求教者和访问者接踵而至，各种桂冠也应接不暇，结果往往使其中一些人因没有清醒的自我认识和没有理智态度而居功自傲，在人生的道路上跌跟头；而后者则无人问津，甚至还会遭受非难和妒忌。其积极作用是：其一，可以防止社会过早地承认那些还不成熟的成果或过早地接受貌似正确的成果；其二，“马太效应”所产生的“荣誉追加”和“荣誉终身”等现象，对无名者有巨大的吸引力，促使无名者去奋斗，而这种奋斗又必须有明显超越名人过去的成果才能获得向往的荣誉。
马太效应告诉我们：想在某一个领域保持优势，就必须在此领域迅速做大。再者，当目标领域有强大对手的情况下，就要另辟蹊径，找准对手的弱项和自己的优势。
五、零和游戏原理
零和游戏又被称为游戏理论或零和博弈，源于博弈论。零和游戏原理指的是在一项游戏中，游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，而游戏的总成绩永远为零。现在广泛用于有赢家必有输家的竞争与对抗。“零和游戏规则”越来越受到重视，因为人类社会中有许多与“零和游戏”相类似的局面。
零和游戏原理之所以广受关注，主要是因为人们发现在社会的方方面面都能发现与"零和游戏"类似的局面，胜利者的光荣后往往隐藏着失败者的辛酸和苦涩。但20世纪人类在经历了两次世界大战、经济的高速增长、科技进步、全球一体化以及日益严重的环境污染之后，“零和游戏”观念正逐渐被“双赢”观念所取代。人们开始认识到“利己”不一定要建立在“损人”的基础上。通过有效合作，皆大欢喜的结局是可能出现的。在市场经济条件下，随着经济的纵深发展和不断进步，交通、通讯等等的便捷化，人们在商业活动中，更有条件、更多地考虑“边际效益”，尽量地避免盲目或贪大求洋。因此，“双赢”的格局日益明显，损人利己、彼消此长的现象正渐渐地得到改变。应该说，这对和谐社会的建设是极为有利的。“零和游戏”是信息不对称状态下的一种结果，从社会发展的角度来看，是不利的东西，人们应该力求改变之才对。
从“零和”走向“正和”，要求各方要有真诚合作的精神和勇气，遵守游戏规则，不耍小聪明，不要总想占别人的小便宜，否则，“双赢”的局面就不会出现，吃亏的最终还是自己。
六、华盛顿合作定律
“华盛顿合作规律”是指一个人敷衍了事，两个人互相推诿，三个人则永无成事之日。多少有点类似于我们“三个和尚”的故事。人与人的合作不是人力的简单相加，而是要复杂和微妙的多。在人与人的合作中，假定每个人的能力都为1，那么10个人的合作结果就有时比10大的多，有时甚至比1还要小。因为人不是静止的动物，而更像方向各异的能量，相推动时自然事半功倍，相互抵触时则一事无成。我们传统的管理理论中，对合作研究得并不多，最直观的反映就是，目前的大多数管理制度和行业都是致力于减少人力的无谓消耗，而非利用组织提高人的效能。换言之，不妨说管理的主要目的不是让每个人做到最好，而是避免内耗过多。
华盛顿合作定律表明，合作是一个问题，怎样合作也是一个问题。“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。”常常引导我们陷入误区。一个单位、一个企业效益不好，不在其他方面找原因，而是简单地归罪于“和尚”多了，于是减员、下岗。然而，实际上并非如此，有的单位、企业人员减了却并没有增效，“和尚”少了，还是没水吃。看来，有没有水吃，与和尚的数量多少没有必然的联系。怎样才能破“三个和尚没水吃”的困局呢？
- 第一种解决办法是：有一个和尚提出，我们大家轮流去挑水，结果，吃水的问题迎刃而解。
- 第二种解决方法是：第一个和尚提出分工负责，你挑水，我砍柴，他做饭，每人明确责任，同时又分工合作，这样，不仅解决了吃水问题，也建立了新的管理机制。
- 第三种解决方法是：第一个和尚提出，建立一种激励机制，谁主动承担挑水的任务，就是对寺里做出重大贡献，在物质分配、职务晋升等方面优先考虑，如果挑水成绩显著，给予重奖。这样，吃水问题也不再是问题，还促进了这个寺庙的“精神文明”建设，寺庙管理提高到一个新水平。
- 第四种解决办法是：三个和尚分别给一个桶，每次三人一起去打水。在打水过程中，增加了三个和尚的沟通协作，虽然表面上看是各自为阵，而实际却又是为了同一个大目标而努力。
解决吃水问题，关键在管理。我们必须坚持向管理要效益的方针，从建立管理制度入手，形成分工合理、职责明确、奖罚分明的管理机制；同时，不断提高员工整体素质，建立一个有利于人才竞争、有利于人才成长的舞台，形成尽可能揽天下英才为我所用的激励机制。所以要彻底解决“华盛顿合作定律”的现象，唯有创建高绩效团队的管理机制。
