而日本情况就大不相同了，日本相比我国有明显的“船小好调头”的优势。黑船事件虽然规模并不大，但是极大地震动了日本，促使日本的社会阶层出现分化。短短数年，反对幕府统治的势力已经迅速膨胀，并最终引发了轰轰烈烈的倒幕运动。
相比我国根深蒂固的专制皇权制度，日本最高统治者天皇只是名义上的，实际掌权者是一届又一届的幕府，这使得日本民众对于实际统治者是谁并不敏感，这使得日本资产阶级壮大和倒幕运动的发生成为可能。
日本国土面积狭小，相比于清朝而言，倒幕运动看似轰轰烈烈，实则就是玩着闹。但就是因为有相对强大的武装，幕府得以被彻底颠覆，国家权力终于回到天皇手中。
有无强大武装的支持是中日变法的最大差别，同时也决定了两者迥异的结果。
2、变法国际环境存在差异
1868年的日本明治维新变法和1898年的清朝戊戌变法。看似只是相差了30年，但却产生了截然不同的效果。
19世纪70年代开始，以美德等国为代表的西方资本主义国家，纷纷掀起了第二次工业革命。生产力水平再一次得到空前提升，自由资本主义陆续被垄断资本主义取代，西方殖民者纷纷进入帝国主义时代。
而日本明治维新，有幸赶在了西方第二次工业革命之前。第二次工业革命之前，西方国家主要精力仍然在于掠夺殖民地的资源和市场。在这样的情况下，体量巨大的清朝毫无疑问比撮尔小国日本更有吸引力。
所以对于清朝，西方国家不断加深侵略，而对于日本则相对宽容。1874年日本悍然入侵台岛，美国偏袒日本的所谓调停就说明了这一点。
甲午战争前，经过日本的前后奔走，西方国家再次纷纷疏远清朝，对日本则充满同情，这一局面在甲午战败后仍然没有得到改观。
甲午战争的失败让全世界大跌眼镜，因为几乎没有人认为清朝能够输在从来不曾正眼看过的日本手上，这种强烈的反差，使全世界都看到了清朝极度腐败不堪的现实，刺激了帝国主义瓜分我国的野心。
随即包括日本在内的各国列强纷纷在我国划定势力范围，清朝几乎沦为各国列强的殖民地，戊戌变法就是在这样的背景下展开的。
试想，列强怎能容许清朝富国强兵，进而损害他们的在华权益？
而且即使清朝资产阶级在甲午战争后逐渐认识到西方制度不适合我国国情，开始走向更务实的向日本学习的思路。但他们仍然没有认识到导致清朝落后和难以富强的根本因素是什么，所以他们的努力方向本来就是错误的，发起的戊戌变法当然也就不可能真正达到富国强兵的目的。
帝国主义时代，走向垄断资本主义的各国列强，不再满足于争夺资源和市场，而是对整个殖民地全方位的殖民，所以处于这一时期的戊戌变法自然就不可能成功。
历史已经证明，资产阶级根本不可能带领我国走向富强，尤其是像康有为这样的伪君子，更说明了资产阶级的劣根性。
